Persistența și arta deciziei neconforme
Victor Ponta îi critică pe procurori: Nu fugeau cu conductele în Rusia
După o discuție serioasă și o analiză completă a argumentelor pro și contra, decizie. Deci vrei să mergi mai departe, dar cineva cu care lucrezi continuă să revină aceeași decizie. Deci nu poți continua niciodată, pentru că acea persoană continuă să o aducă înapoi. De exemplu, să zicem că ești proprietar al unui restaurant și decizi că nu vei oferi mâncare. Este o decizie dificilă și decideți că strategia dvs. specifică nu funcționează cu scoaterea. Dar după ce ați luat această decizie, la fiecare două săptămâni, unul dintre angajați se întoarce la el din nou și insistă că ar trebui să oferiți scoaterea. Ipotezele nu s-au schimbat, deci revine doar în mod repetat aceeași decizie dificilă. Și, prea des, se sfârșește prin forțarea deciziei; decizia corectă este anulată. Decizia greșită câștigă.
Nu-mi place asta. Ce se întâmplă este că persistența ia un ostatic de afaceri. În loc să meargă mai departe, deciziile revin în mod repetat până când proprietarul / conducătorul / managerul este uzat.
Această problemă implică o mulțime de nuanțe și paradoxuri. E nebun să faci ceva care nu funcționează doar pentru că ai spus că o vei face. Nu există nici o virtute în a urma un plan doar pentru că urmează un plan. Pe de altă parte, deciziile trebuie luate, strategia este concentrată și de multe ori un proprietar de afaceri trebuie să ia o decizie și să meargă mai departe.
Cheia pentru acea nuanță și paradox este dacă ipotezele s-au schimbat. Strategia de revizuire, deoarece ipotezele s-au schimbat, are sens. Dar revizuirea deciziilor strategice în mod repetat, deoarece cineva nu este de acord cu ceea ce a fost decis? Asta e disfuncțional.
Aș vrea o expresie pentru acest tip de non-management. Ce-ai spune asta? Gestionarea prin inerție, poate? Recursive non-strategie?
