Top 5 lucruri pe care trebuie să le cunoașteți pentru a câștiga argumente despre Obamacare: va extinde acoperirea?

Actul de îngrijire accesibilă, cunoscut sub numele de Obamacare, se concentrează pe o mulțime de argumente încălzite și divizibile. Revizuirea asigurărilor de sănătate este foarte bună în teorie, însă mulți experți din industrie și alții care nu sunt atât de nerabdatori să-ți distrugă cifrele vă vor spune: Această legislație se confruntă cu blocaje majore în scopul de a extinde acoperirea asigurărilor de sănătate.

Pentru a susține acest lucru, am adunat această foaie de înșelăciune, la îndemână.

Înainte de a ne arunca cu capul în concluziile ucigașului, care vă vor face să arătați ca o extraordinară extraordinară, să ne întoarcem cu o imagine de ansamblu rapidă a peisajului și despre modul în care Legea privind accesibilitatea îngrijirilor își propune să extindă acoperirea.

Am inteles? Bine, ai timp să câștigi niște argumente …

1.

Aceste două schimbări - o problemă garantată, sau reforma spunând asigurătorii trebuie să ofere o acoperire pentru toată lumea și evaluare comunitară, ceea ce înseamnă că există un raport de 3: 1 pentru costul de acoperire a celui mai riscant consumator la cel mai puțin riscant - va însemna schimbări pe scară largă pentru toate segmentele pieței asigurărilor de sănătate. În anii '90, 10 state au încercat să facă astfel încât acoperirea să nu poată fi refuzată celor cu condiții preexistente, iar prețurile nu ar putea varia foarte mult între cei mai periculoși și cei mai puțin riscanți consumatori - două schimbări pe care Actul accesibil de îngrijire îl pune în aplicare la nivel național. Aceste state au experimentat un fenomen cunoscut sub numele de Spirala morții de selecție adversă. Dacă toată lumea poate obține acoperire și acoperirea nu este mai costisitoare pentru a cumpăra atunci când sunteți bolnav decât atunci când sunteți sănătoși, atunci oamenii sănătoși vor aștepta până când sunt bolnavi să cumpere asigurări. Deci, numai bolnavii cumpără asigurări, ceea ce conduce la acoperirea costurilor de acoperire.

Aceste reforme de subscriere vor avea efecte foarte diferite asupra diferitelor segmente ale pieței asigurărilor de sănătate. Un studiu realizat de Milliman a analizat implicațiile implementării Legii privind îngrijirile accesibile din Ohio și a constatat că primele ar trebui să crească (în medie) cu 55-85% peste media pieței actuale pentru piața individuală, 5-15% pentru piața grupurilor mici, și 3-5% pentru piața grupurilor mari. Există o concepție greșită că piața majoră a grupului nu este afectată de noua legislație, însă, deoarece costurile de acoperire cresc, iar mandatul angajatorului dovedește un mecanism ineficient de aplicare (așa cum am discutat mai jos), mulți consumatori pot fi forțați pe piața individuală, unde aceștia nu își vor putea permite neapărat acoperirea disponibilă.

2.

Mandatul individual este necesar - face ca cei sănătoși să ajungă în bazin și să diversifice profilul de risc, normalizând costurile de acoperire. Guvernatorul Romney a constatat că are nevoie de unul cu reforma sa în domeniul sănătății din Massachusetts. Cu toate acestea, pedeapsa va fi de doar 95 dolari în 2014, treptat până la 695 dolari în 2016. Pe termen scurt, plata pedeapsa va fi mai ieftin decât cumpărarea de asigurare. Ce opțiune ați alege?

Și pe termen lung, va costa mai puțin:

Sursa: Raportul de cercetare Milliman, "Măsurarea forței mandatului individual". Martie 2012.

Această diagramă compară costul extrajudiciar al primelor unui plan "bronz", sau acoperirea minimă de bază (linia verde), cu pedeapsa individuală de mandat la niveluri proiectate în 2016, pentru o persoană de 35 de ani (linia albastră). După cum vedeți, cercetătorii au descoperit că, dacă venitul persoanei depășește 200% din nivelul sărăciei federale, costurile extrase din buzunar ale primelor depășesc dramatic pedeapsa individuală a mandatului. Între 300% și 400% din FPL, au constatat că pedeapsa ar putea să fie de 25% din costul primelor pentru cel mai mic nivel de acoperire a asigurărilor de sănătate. (Notă: FPL este în prezent 11.170 dolari pentru o gospodărie de o persoană, ceea ce face 300-400% în prezent 33.510 dolari - 44.510 dolari).

Curtea Supremă de Justiție însuși a susținut caracterul indiscret al mandatului individual ca dovadă a constituționalității sale. Șeful justiției Roberts a citat un studiu al Biroului bugetar al Congresului, care prevede că patru milioane de oameni pe an ar plăti IRS taxa, mai degrabă decât să cumpere asigurări de sănătate. "Ne-am aștepta ca Congresul să fie tulburat de această perspectivă dacă astfel de comportamente ar fi ilegale", a scris Roberts în avizul său majoritar. "Acest Congres aparent consideră că un astfel de incapacitate de a respecta mandatul ca tolerabilă sugerează că Congresul nu credea că a creat patru milioane de procurori". Astfel, pedeapsa este legală, deoarece nu este un mecanism strict de executare - adică nu va funcționa.

3.

Legea privind îngrijirile accesibile voi extinde drastic Medicaid. De fapt, din cele 30 de milioane de persoane care ar trebui să fie asigurate recent în cadrul reformei, jumătate din acestea se preconizează a fi prin intermediul Medicaid. Dar Medicaid este finanțat în comun de stat și guvernul federal, și gestionate de state (în cadrul parametrilor federali).

Curtea Supremă de Justiție a declarat că ar fi neconstituțional pentru guvernul federal să rețină finanțarea din programele existente de state Medicaid dacă nu s-au extins la noul nivel de acoperire ACA. Deci, nu există niciun mecanism de executare a extinderii și multe state (inclusiv unele cu cea mai mare concentrare de enrollees din Medicaid, cum ar fi Texas și Florida) au declarat deja că nu vor extinde programele existente.

4.

Eligibilitatea pentru subvenții de schimb este determinată de linia sărăciei federale.Subvențiile vor fi disponibile pentru persoanele care alcătuiesc până la 400% din FPL - ceea ce reprezintă în prezent aproximativ 43.000 de dolari / an pentru o gospodărie de o persoană. Dacă faci mai puțin - să zicem 22.000 de dolari pe an - plătiți o sută de dolari sau mai mult pe lună, dacă nu aveți nevoie de acoperire? Iar pentru cei care realizează mai mult de 43.000 de dolari pe an, nu există asistență disponibilă pentru costurile potențial de creștere a asigurărilor de sănătate pe piața individuală.

De asemenea, subvențiile încep chiar în cazul în care nivelurile extinse pentru sfârșitul Medicaid. Asta inseamna ca o multime de oameni vor trece inainte si inapoi intre Medicaid si sistemele private de asigurare ca veniturile lor fluctueaza - ceva care a fost gasit a provoca intreruperi de retea furnizor, traducerea la accesul la ingrijire medicala precara, si, de asemenea, poate duce la o pierdere de acoperire, enrollees nu trec cu succes la asigurările private.

Imaginați-vă că venitul dvs. este de 133% din nivelul sărăciei federale, iar apoi crește până la 140% din cauza unei majorări a salariilor sau a unui loc de muncă nou. Acum, trebuie să vă reînscrieți într-un plan separat de sănătate și să începeți să plătiți soldul primelor pe care subvențiile nu le acoperă. Studiile au constatat că până la 40% dintre adulții care se află sub pragul de 133% ar prezenta fluctuații ale veniturilor care le-au perturbat accesul la Medicaid într-o perioadă de șase luni. *

5.

La fel ca mandatul individual, pedeapsa mandatului angajatorului va fi mai mică decât costul de acoperire. Este un alt mecanism de executare care nu are sens.

Comparați o pedeapsă de 2.000 $ sau chiar 3.000 $, cu costurile medii de acoperire a asigurărilor de astăzi unui angajator: 5.000 $ o persoană și 15.000 $ o familie. Există, de asemenea, o lacună: loviturile sunt lovite atunci când cel puțin un angajat cumpără un plan subvenționat pe o bursă. Deci, în cazul în care acoperirea diminuată pentru vânzare pe bursă nu era accesibilă angajaților, angajatorul nu ar fi trebuit să plătească pedeapsa. Rețineți, de asemenea, că mandatul angajatorului se aplică numai dacă aveți 50 sau mai mulți angajați cu normă întreagă - aproximativ 1/3 din forța de muncă care beneficiază de îngrijire sponsorizată de angajator se află în afara acestui grup.

Unele studii au arătat că până la 30% dintre angajatori vor alege să plătească pedeapsa, în loc să continue să ofere asigurări. Acest studiu constată că legislația ar putea descuraja acoperirea oferită de angajator, deoarece schimbarea peisajului de sănătate ar elimina responsabilitatea morală de a furniza beneficii pentru sănătate care în trecut erau implicite într-o relație angajator-angajat. În prezent, angajatorii oferă beneficii pentru a-și păstra angajații de lungă durată și pentru a atrage talente - însă va schimba existența pieței valutare? Ar putea deveni pur și simplu o decizie de afaceri. Atâta timp cât costul de acoperire depășește pedeapsa, va fi o opțiune atractivă.

Concluzie

Deci te duci acolo. Tot ce trebuie să fii o lovitură la următoarea petrecere.

Este regretabil că multe argumente care au loc în legătură cu Legea accesibilă nu sunt informate deloc. Un studiu recent realizat de cercetătorii de la Universitatea Stanford a constatat că numai 29% dintr-un eșantion mare și reprezentativ din partea cetățenilor din SUA știau că proiectul de lege face ca asigurările de sănătate să fie vândute fiecărui american. Dincolo de cunoașterea componentelor de bază ale proiectului de lege, cum să știți cum funcționează componentele împreună? Numărul persoanelor cu o bună înțelegere a întregului sistem de schimbări scade și mai puțin.

În absența unei cunoașteri suficiente pentru a câștiga argumentele cu fapte și logică, dezbaterile despre ACA au loc doar de-a lungul liniilor de partid, cu o mulțime de retorică și dezinformare aruncată. Desfaceți ciclul și ieșiți acolo și câștigați niște argumente!

* Sommers, Benjamin D. și Rosenbaum, Sara. "Probleme în reforma sănătății: Modul în care schimbările în eligibilitate se pot mișca de milioane în spate și între medicaid și schimburile de asigurări". Sănătate, August 2011.

Imagine prin Shutterstock