Impactul economic al căsătoriei homosexuale: o întrebare de 2,5 miliarde de dolari
Papa Francisc a declarat că susține căsătoriile dintre homosexuali
Cuprins:
- Analiza noastră
- Modul în care analiza noastră este diferită
- Căsătoria de același sex și cheltuielile federale
- Mai multe despre metodologia noastră
- Impactul economic al căsătoriei homosexuale
În ultima lună, căsătoria homosexualilor a câștigat un impuls în toată țara, deoarece mai mulți judecători federali resping legi de stat care au interzis sindicatele. Deciziile cheie pentru Kansas, Missouri, Ohio și Tennessee s-au axat pe chestiunea juridică a căsătoriei între persoane de același sex.
Dar în afara sălilor de ședință, un impact al extinderii definiției căsătoriei legale devine tot mai clar - efectul său asupra economiilor locale.
La urma urmei, industria de nunti de 51 miliarde dolari, care are peste 800.000 de angajati, are acum multe oportunitati de piata in 32 de state, din Missouri si Washington DC, toate locurile care permit casatorie intre persoane de acelasi sex. [De la publicare, numărul de state cu căsătorii legalizate între persoane de același sex a crescut la 35, plus părți din Missouri și Washington, D.C.]
Deci, Investmentmatome a întrebat: Care este impactul economic dacă toate cele 50 de state au legalizat căsătoria între persoane de același sex? Studiul nostru a constatat că SUA ar putea vedea fluxuri de cel puțin 2,5 miliarde de dolari în economiile locale.
Analiza noastră
- În fiecare stat, am analizat cheltuielile de consum pentru nunți, populația homosexuală și lesbiană și ratele generale de căsătorie.
- Am constatat că cheltuielile de consum pentru nunți de același sex ar putea totaliza 2.537.757.118 USD dacă sindicatele sunt legale în întreaga SUA
- Nu este surprinzator faptul ca California (statul cel mai populat din natiune) castiga cele mai multe state - 414.343.588 dolari - sau aproape de doua ori mai mult decat proiectele economice ale Texasului, statul cu cea mai mare populatie.
Modul în care analiza noastră este diferită
Multe state în care căsătoria homosexuală este legală au avut un impuls economic, deoarece cuplurile își planifică sindicatele. Dar această creștere nu prezice cheltuielile viitoare, deoarece ratele de căsătorie pentru primii doi ani de la legalizare sunt umflate din cauza cererii pendinte.
În plus, multe dintre căsătoriile inițiale au fost planificate rapid și efectuate la un tribunal. Când căsătoria între persoane de același sex a fost legală de câțiva ani, presupunerea noastră este că cuplurile vor putea petrece mai mult timp pentru a-și planifica nunțile, iar aceștia cheltuie mai mulți bani la ceremonie.
Analiza noastră analizează cererea pe termen lung și costul mediu al unei nunți de același sex în fiecare stat. Rezultatul este un model pentru statele în care căsătoria între persoane de același sex este norma.
Doriți să știți mai întâi despre studiile viitoare de la Investmentmatome? Faceți clic aici pentru a avea actualizări trimise direct în căsuța dvs. poștală.
Căsătoria de același sex și cheltuielile federale
Analiza noastră nu influențează implicațiile fiscale sau schimbările în cheltuielile federale cu legalizarea națională a căsătoriei între persoane de același sex.
În 2013, Curtea Supremă a respins o parte din Legea privind apărarea căsătoriei, sau DOMA, care a negat beneficiile federale cuplurilor care locuiesc în state în care căsătoria homosexuală este legală. Acum, multe beneficii federale - cum ar fi asigurările sociale, Medicare, beneficiile militare, civile și federale ale angajaților - sunt extinse la cuplurile de același sex.
Recunoașterea căsătoriilor între persoane de același sex în întreaga țară ar spori veniturile federale prin impozitele pe venit și imobile. De exemplu, legalizarea ar duce la o creștere ușoară a veniturilor fiscale federale, estimată a fi de aproximativ 0,1% din veniturile federale totale, potrivit Biroului Bugetului Congresului.
Mai multe despre metodologia noastră
Am înmulțit populația fiecărui stat cu procentul care se identifică drept LGBT și apoi înmulțit cu rata de căsătorie a statului și costul mediu al unei nunți.
Populația LGBT pe stat:Am evaluat populația LGBT de către stat prin sondajul lui Gallup despre locuitorii care se autoidentifică drept LGBT - dar această identificare este probabil o subestimare.
Rata căsătoriei după stat:Am obținut rate de căsătorie de stat din setul de date GCT1251 al Biroului de recensământ din S.U.A. Datele indică numărul de căsătorii pentru 1000 de femei, adică numărul de căsătorii la 2.000 de locuitori. Am folosit aceasta pentru a calcula rata căsătoriei ca procent.
Costul unei nunți de stat:Am obținut date din Raportul de nunți privind costurile medii de nuntă pe județe. Ne-am uitat la cele mai mari 765 de județe din S.U.A., în funcție de populație și de estimările costurilor de nunta ponderate ale județului pentru a determina costul mediu estimat al unei nunți de către stat. Pentru statele care au cartiere sau parohii in loc de judete - Alaska si Louisiana - am folosit estimari de cost din cel mai mare cartier din stat.
Am presupus că rata de căsătorie între persoane de același sex este aceeași cu cea pentru toate cuplurile din fiecare stat.
Impactul economic al căsătoriei homosexuale
Stat | Procentul populației care se identifică drept LGBT | Rata căsătoriei după stat | populație | Estimările căsătoriilor homosexuale în stat | Costul mediu al nunții | Total adăugat la economia de stat |
---|---|---|---|---|---|---|
Alabama | 2.8% | 0.8% | 4,833,722 | 1,137 | $22,446 | $25,518,251 |
Alaska | 3.4% | 1.0% | 735,132 | 242 | $37,021 | $8,975,613 |
Arizona | 3.9% | 0.8% | 6,626,624 | 2,119 | $25,332 | $53,682,762 |
Arkansas | 3.5% | 1.0% | 2,959,373 | 1,082 | $22,364 | $24,206,963 |
California | 4.0% | 0.8% | 38,332,521 | 12,420 | $33,362 | $414,343,588 |
Colorado | 3.2% | 1.1% | 5,268,367 | 1,854 | $27,504 | $51,004,525 |
Connecticut | 3.4% | 0.7% | 3,596,080 | 886 | $35,108 | $31,120,903 |
Delaware | 3.4% | 0.9% | 925,749 | 269 | $27,700 | $7,454,500 |
Florida | 3.5% | 0.7% | 19,552,860 | 4,859 | $24,254 | $117,848,604 |
Georgia | 3.5% | 0.9% | 9,992,167 | 3,008 | $26,007 | $78,221,168 |
Hawaii | 5.1% | 1.0% | 1,404,054 | 723 | $36,802 | $26,615,971 |
Idaho | 2.7% | 1.0% | 1,612,136 | 424 | $22,947 | $9,738,665 |
Illinois | 3.8% | 0.7% | 12,882,135 | 3,647 | $27,834 | $101,507,822 |
Indiana | 3.7% | 0.9% | 6,570,902 | 2,225 | $23,834 | $53,020,197 |
Iowa | 2.8% | 0.8% | 3,090,416 | 723 | $23,618 | $17,065,139 |
Kansas | 3.7% | 1.0% | 2,893,957 | 1,071 | $25,050 | $26,822,402 |
Kentucky | 3.9% | 0.9% | 4,395,295 | 1,620 | $22,614 | $36,631,353 |
Louisiana | 3.2% | 0.7% | 4,625,470 | 1,081 | $23,776 | $25,690,201 |
Maine | 4.8% | 0.9% | 1,328,302 | 545 | $25,419 | $13,857,054 |
Maryland | 3.3% | 0.8% | 5,928,814 | 1,507 | $34,995 | $52,720,973 |
Massachusetts | 4.4% | 0.7% | 6,692,824 | 2,076 | $32,910 | $68,325,643 |
Michigan | 3.8% | 0.7% | 9,895,622 | 2,707 | $24,688 | $66,841,724 |
Minnesota | 2.9% | 0.9% | 5,420,380 | 1,368 | $28,265 | $38,654,438 |
Mississippi | 2.6% | 0.9% | 2,991,207 | 704 | $22,053 | $15,521,435 |
Missouri | 3.3% | 0.9% | 6,044,171 | 1,735 | $22,343 | $38,770,609 |
Montana | 2.6% | 0.9% | 1,015,165 | 240 | $22,492 | $5,402,357 |
Nebraska | 2.7% | 0.9% | 1,868,516 | 462 | $24,486 | $11,303,318 |
Nevada | 4.2% | 0.9% | 2,790,136 | 1,096 | $26,863 | $29,433,590 |
New Hampshire | 3.7% | 0.8% | 1,323,459 | 370 | $32,611 | $12,056,458 |
New Jersey | 3.7% | 0.7% | 8,899,339 | 2,190 | $36,745 | $80,459,374 |
New Mexico | 2.9% | 0.9% | 2,085,287 | 541 | $23,017 | $12,457,797 |
New York | 3.8% | 0.7% | 19,651,127 | 5,041 | $32,421 | $163,416,946 |
Carolina de Nord | 3.3% | 0.9% | 9,848,060 | 2,762 | $24,189 | $66,818,175 |
North Dakota | 1.7% | 1.2% | 723,393 | 149 | $22,709 | $3,379,159 |
Ohio | 3.6% | 0.8% | 11,570,808 | 3,207 | $23,883 | $76,602,435 |
Oklahoma | 3.4% | 1.1% | 3,850,568 | 1,420 | $23,112 | $32,829,754 |
Oregon | 4.9% | 0.8% | 3,930,065 | 1,550 | $27,064 | $41,955,325 |
Pennsylvania | 2.7% | 0.7% | 12,773,801 | 2,500 | $27,614 | $69,047,046 |
insula Rhode | 4.5% | 0.7% | 1,051,511 | 319 | $28,809 | $9,201,548 |
Carolina de Sud | 2.9% | 0.8% | 4,774,839 | 1,115 | $22,869 | $25,491,992 |
Dakota de Sud | 4.4% | 1.2% | 844,877 | 431 | $22,790 | $9,827,515 |
Tennessee | 2.6% | 0.9% | 6,495,978 | 1,495 | $23,202 | $34,680,751 |
Texas | 3.3% | 1.0% | 26,448,193 | 8,379 | $25,972 | $217,610,296 |
Utah | 2.7% | 1.3% | 2,900,872 | 991 | $25,950 | $25,711,188 |
Vermont | 4.9% | 0.8% | 626,630 | 247 | $30,585 | $7,559,823 |
Virginia | 2.9% | 0.9% | 8,260,405 | 2,072 | $34,990 | $72,503,281 |
Washington | 4.0% | 1.0% | 6,971,406 | 2,747 | $30,076 | $82,610,754 |
Virginia de Vest | 3.1% | 0.8% | 1,854,304 | 445 | $20,960 | $9,337,566 |
Wisconsin | 2.8% | 0.7% | 5,742,713 | 1,182 | $25,313 | $29,915,850 |
Wyoming | 2.9% | 1.0% | 582,658 | 164 | $24,309 | $3,984,315 |
Impactul economic total | $2,537,757,118 |
Imagine de nunta prin Shutterstock.