Pentru consultanții financiari, Robo-Rivalii s-ar putea transforma în resurse

De Gavin DiStasi

Aflați mai multe despre Gavin pe adresa Ask a Advisor de la Investmentmatome

Creșterea recentă a robo-consilierului a creat o mare agitație printre consilierii financiari și a ridicat întrebări în rândul consumatorilor cu privire la faptul dacă acest tip de soluție automatizată este cu adevărat o alternativă viabilă la consilierea umană.

Povestiri similare

Conturi IRA: găsiți cel mai bun furnizor

​

Roth IRA: găsiți cel mai bun furnizor

Consultanții de tip robo sunt programe de investiții bazate pe computer care concepe și mențin portofolii pentru consumatori în funcție de evaluarea toleranței lor la risc. Taxele de utilizare a unui consultant robo sunt o fracțiune din aproximativ 1% din activele gestionate de către consilierii umani. Inițial, acest serviciu a fost oferit doar de întreprinderi noi, dar acum unele firme mari oferă platforme robo-mobile, inclusiv brokerul / distribuitorul firmei mele, LPL Financial.

Această atenție a generat o dezbatere solidă cu privire la eficacitatea pe termen lung a consultanței robo față de sfaturile tradiționale. Cele două sunt adesea prezentate ca fiind în contradicție între ele, dar nu trebuie să fie.

Argumentul pentru modelul robo ridică întrebarea: De ce să plătiți 1% unui consultant pentru a construi o alocare a activelor și să investească într-un coș de fonduri mutuale sau ETF atunci când un program de calculator sofisticat poate face același lucru pentru aproape nimic? Este o întrebare bună, dar propunerea de valoare a sfaturilor robo depinde de două lucruri: investitorii care acționează rațional prin toate ciclurile pieței și abilitatea tehnologiei de a măsura cu exactitate toleranța de risc a unui investitor.

Amnezie selectivă

Ritmul fără precedent al piețelor de la sfârșitul ultimei recesiuni din martie 2009 a provocat amnezie selectivă în rândul multor investitori, contribuind la crearea unui mediu perfect pentru consultanță robo. Cei dintre noi care au trecut prin mai multe recesiuni înțeleg psihologia unei recesiuni, în special dificultatea pe care investitorii o au față de negativitatea neîntreruptă care le înconjoară în acele perioade. Ideea că clienții cu soluții automatizate de investiții vor putea doar să regleze zgomotul și să rămână la program în astfel de perioade dificile pare optimist în cel mai bun caz.

Chiar și corecțiile modeste fac ca unii investitori să reacționeze prea mult. Când au apărut declarații din septembrie, multe portofolii au înregistrat scăderi de 2% până la 5%, determinând numeroase e-mailuri nervoase și apeluri telefonice la biroul meu, în ciuda faptului că corecțiile și recesiunile sunt naturale, chiar necesare, părți ale ciclurilor de piață.

Atunci când haosul următorului declin al pieței atinge un nivel de febră, mulți clienți robo-consilieri se vor simți fără îndoială doritori de îndrumare cu experiență care le-ar putea împiedica să ia decizii emoționale care ar putea să le distrugă portofoliile.

Toleranță la risc

În ultimii câțiva ani, am observat că, atunci când piața merge în mod substanțial direct de mai mulți ani la rând, investitorii tind să supraestimă toleranța la risc. Realitatea este că adevăratul apetit al clientului pentru risc este adesea o țintă în mișcare și este foarte greu de evaluat dintr-o formă de întrebare de 10 ori chiar o conversație de o oră. Învățarea toleranței la risc a unui investitor ia în considerare modul în care reacționează la diferitele condiții de piață, deci este puțin probabil ca multe dintre profilele de toleranță la risc utilizate de consultanții roboți să fie pe deplin exacte.

Această inexactitate mărește probabilitatea de reacții emoționale negative de către acești investitori în momente de volatilitate extremă a pieței. În combinație cu lipsa de îndrumare umană, cu experiență, ar putea duce la rezultate negative pentru investitorii individuali care ar putea lua decizii excesive.

Nu ne putem descurca cu toții?

Ceea ce sa pierdut în narațiunea despre consultanții roboți este că un bun consultant ar trebui să ofere mult mai mult decât performanța portofoliului. În practica mea, consider că performanța portofoliilor de investiții este o preocupare secundară. Dacă consilierii își fac bine meseria, investițiile vor face în timp ceea ce se presupune. Consilierii trebuie să articuleze mai clar ceea ce facem astfel încât clienții să înțeleagă pe deplin ce lipsesc dacă folosesc un consultant robo: îndrumare expert, consultanță personalizată și, important, o evaluare precisă a toleranței la risc a clientului.

Cred că în cele din urmă tehnologia robotică va deveni mai mult un instrument pentru consilierii tradiționali decât o alternativă autonomă la lor.

Poate că atunci nu va fi robo-consilier impotriva consilier uman, ci mai degrabă robo-consilier și consilier uman.

Imagine prin iStock.