Capitalul de risc este rupt? |

Audrey Watters a postat "Is Venture Capital Broken?" În acest weekend pe canalul de pornire al ReadWriteWeb. Titlul este o referință directă la un eseu, intitulat "Capitalul Venture este Broken", pe care investitorul înger, Chris Sacca, a lansat-o drept "crezul" noii sale firme de investiții, Small Capital., Sacca observă că, acum 10 ani, a costat mai mult de un milion de dolari pentru lansarea unei afaceri de tehnologie, cu costuri abrupte de hardware, software, birou și internet, să nu mai vorbim de "petrecerile generoase, astfel că presa scrisă va scrie despre visele lor de conducte. "

Cresterea capitalului mic

Dar astazi, este mult mai usor si mult mai ieftin pentru a proiecta, codifica si lansa servicii web. Dar, scrie Sacca, "multe fonduri tradiționale de capital de risc au fost neplăcute să admită această realitate și să reducă transferurile lor de cinci sute de milioane de dolari. De ce? Acestea sunt plătite în funcție de suma totală a banilor gestionați, astfel încât nu există un stimulent pentru a fi mai mici. Cu toate acestea, pe măsură ce încearcă să injecteze acele grămezi de bani în companii începute, interesele devin nealiniate și apare adesea un conflict inerent între investitor și fondator. Se întoarce fonduri, companiile, utilizatorii și utilizatorii suferă în consecință. "

Această idee nu este nouă. Am scris despre el mai mult de trei ani în urmă în "Mai ieftin și mai ușor" pe blogul meu principal. Și nu a fost ideea mea atunci; era deja acolo. Iată descrierea unei sesiuni Web 2.0 la care am participat în aprilie '06:

Dot Com Nuclear Winter sa terminat, iar finanțarea pentru startup-urile Web 2.0 nu a fost niciodată mai bună. Însă VC-urile tradiționale sunt acum provocate de o varietate de schimbări ale economiei de pornire. Costurile de capital scazute de pornire, strategiile alternative de finantare de catre angels si s, precum si preluarile precoce de catre companii de fuziuni si achizitii, precum Yahoo !, Google si eBay au schimbat modul in care jocul este jucat de incepatori in secolul 21. Așadar, este vorba de un pâine prăjită la etapa ulterioară sau dacă au încă un rol relevant în economia de pornire? Cine vor fi noii câștigători și perdanți pe Sand Hill Road și în întreaga lume?

Pentru mine este cam același lucru, acum patru ani. Sunteți de acord?

Unul interesant din acest lucru este, eventual, o schimbare aparentă în centrul investițiilor de capital de risc. Citesc aici dintr-un comunicat de presa al Asociatiei Nationale de Venture Capital, din luna aprilie a acestui an:

"Stiintele vietii continua sa fie sectorul nr.1 pentru investitii VC, biotehnologia fiind liderul absolut unic in industria investitiilor în ultimele patru trimestre ", a remarcat Tracy T. Lefteroff, partener global de conducere al practicii de capital de risc la PricewaterhouseCoopers. "Capitaliștii cu capital de risc continuă să dea dovadă de mare încredere în sectorul științelor vieții, precum și în ceea ce privește tehnologia curată, deoarece au depășit toate celelalte în capitalul de risc care a investit în primul trimestru. VC-urile susțin convingerea că perspectivele de lichiditate sunt bune în aceste domenii și continuăm să vedem pilitura de IPO pentru companiile susținute de VC în fiecare dintre aceste sectoare. "

Un alt posibil efect este schimbarea similară a intrărilor în MBA majore -concursuri la nivel de plan de afaceri. Acest lucru are un impact mai puțin important, dar este interesant pentru mine. Aceasta este de la unul dintre postările mele pe acest blog de luna trecută:

Văd o tendință care apare. Software-ul și aplicațiile web, în ​​cazul în care experiența mea este, nu câștigă competițiile. Afacerile medicale au câștigat toate cele trei concursuri de risc de MBA pe care le-am implicat în acest an, iar finaliștii au fost în cea mai mare parte energia medicală, naturală, organică sau curată. Și un produs natural organic, dar practic de joasă tehnologie, a câștigat investiția îngerilor noștri.

Tu ce crezi? Ar putea fi toate aceste lucruri?