De ce nu ar trebui sa fii nebun despre Burger King Mutarea in Canada

Când Burger King a anunțat recent că achiziționează lanțul canadian Don Hortons și își muta sediul social din Florida în Canada, mulți au acuzat compania că încearcă să evite taxele din S.U.A. Pagina lui Burger King a fost rapid inundată de comentarii vitriolice; Senatorul Ohio Sherrod Brown a cerut chiar un boicot.

Judecând de mânia afișată pe social media și în discursurile politice, credeți că înțelegerea lui Burger King cu Tim Hortons a fost o inversare tipică a impozitelor - o mișcare în care o companie americană dobândește o companie străină și își relocalizează sediul pentru a reduce impozitul pe profit rată. O privire mai atentă arată că, deși schimbarea va afecta într-o oarecare măsură rata de impozitare a societății, impozitele probabil nu au fost principala preocupare în această afacere.

Iată câteva detalii pe care trebuie să le cunoașteți:

Burger King avea alte oportunități de a evita taxele, dar nu a făcut-o.

Într-un articol din Huffington Post, intitulat "Acum e regele Burger renunțând la cetățenia americană - Să mănâncă undeva în altă parte", Dave Johnson, un coleg cu campania organizației politice pentru viitorul american, a cerut cititorilor să semneze un boicot împotriva corporației, Regele nu a construit-o singură."

Johnson are dreptate: Burger King a primit o mulțime de ajutor din dolarul american de taxe. Dar ideea că societatea "renunță la cetățenia sa" doar pentru a ieși din plata impozitelor ignoră faptul că Burger King ar fi putut să evite taxele înainte dacă dorea și nu a făcut-o. După cum a observat New York Times, în 2012 s-ar fi putut muta în Insulele Virgine Britanice, care nu are impozit pe profit, dar a trecut șansa. De asemenea, nu sa mutat în Brazilia, deși majoritatea deținătoare a companiei a fost compania bianuală de capital de risc 3G Capital din 2010.

Dacă obiectivul Burger King era să renunțe la impozite în cel mai ieftin mod posibil, ar fi putut să o facă. Deplasarea sa în Canada, în schimb, nu a fost ieftină (costa 11,4 miliarde de dolari) sau chiar deosebit de eficientă din punct de vedere fiscal.

Burger King nu salvează cu adevărat atât de mult taxele.

Nu este un secret faptul că taxele corporatiste din S.U.A. sunt costisitoare, dar prin mutarea în Ontario, Burger King nu va economisi prea mult.

Cu impozitul pe profit și taxa de stat a statului Florida, rata efectivă de impozitare a Burger King în 2013 a fost de 27,5%, după cum a remarcat Wall Street Journal. Acesta a fost doar cu aproximativ jumătate mai mult decât rata efectivă de impozitare a lui Tim Hortons. Pentru o corporație de miliarde de dolari, acea mică diferență nu va fi probabil un factor determinant important atunci când se decide dacă să se miște sau nu.

După cum a subliniat și Fundația fiscală, relocarea nu înseamnă că o companie poate sări toate impozitelor corporative, deoarece sursele de știri uneori o fac să pară; înseamnă doar că plătesc impozite pentru vânzările în S.U.A., în loc să vândă vânzări în întreaga lume.

Tim Hortons face mai mulți bani decât Burger King.

Majoritatea americanilor nu sunt familiarizați cu Tim Hortons, dar pentru canadieni, este un nume de uz casnic. De fapt, compania a raportat venituri de peste 3 miliarde de dolari în 2013, în comparație cu veniturile înregistrate de Burger King de aproape 2 miliarde de dolari în același an. Acest lucru este important de remarcat, deoarece subminează ideea că mișcarea a fost motivată exclusiv din punct de vedere fiscal.

În majoritatea inversărilor fiscale, o corporație achiziționează o corporație mult mai mică în afara S.U.A. pentru a valorifica rata de impozitare mai mică. Din 1982, 43 de corporații s-au angajat în inversări fiscale, adesea păstrându-și directorii executivi în S.U.A., chiar dacă sediul social este (cel puțin nominal) într-o altă țară.

Sediul Burger King în sine va rămâne în Miami, potrivit unei declarații publice pe Facebook, însă corporația își stabilește sediul în Canada. Din moment ce majoritatea veniturilor corporației acum provin de la Tim Hortons, acest lucru nu este foarte surprinzător.

Inversarea impozitelor este o problemă - dar pierderea veniturilor fiscale nu este ruinabilă din punct de vedere economic pentru S.U.A.

Comitetul mixt pentru impozitare a estimat că SUA ar pierde aproximativ 19,5 miliarde dolari în venituri fiscale din 2015 până în 2024 din cauza inversărilor corporative. Deși aceasta este o sumă considerabilă, aceasta reprezintă doar 0,4% din bugetul american de 4,5 trilioane de dolari SUA pentru aceeași perioadă de timp, după cum notează Fundația fiscală.

Inversațiile fiscale sunt, probabil, nepatriotice și neetice; ei vorbesc, de asemenea, cu privire la necesitatea unor reglementări fiscale și a reformei fiscale. Dar, când se ajunge la numerele grele, acestea nu creează în prezent un drain semnificativ asupra veniturilor fiscale din S.U.A.

Linia de jos

Burger King are o mulțime de spațiu pentru îmbunătățire ca corporație, fără îndoială. Plătirea salariilor angajaților și asigurarea mai multor beneficii forței lor de muncă ar fi un loc minunat pentru a începe. Dar când vine vorba de impozite, compania pur și simplu nu comite aceleași abuzuri grele de lacune ca și alte corporații care au folosit inversări fiscale. Înainte de a evita pentru totdeauna pe Whoppers, ia în considerare acest lucru.

Imaginea Burger King de la Mark Van Scyoc / Shutterstock.