De ce fondatorii uneori nu reușesc ca directori executivi

Scriind în TechCrunch, Ben Horowitz oferă trei motive pentru care fondatorii nu reușesc ca directori executivi. Cel mai interesant este al treilea:

1. Fondatorul nu vrea cu adevărat să fie CEO. Nu toți inventatorii dorește să conducă o companie și dacă nu chiar vrei să fii CEO, șansele tale de succes vor fi extrem de scăzute. Uneori fondatorul nu vrea să fie CEO, dar consiliul vede că face greșeli, panică și o înlocuiește prematur. Acest lucru este tragic, dar obișnuit.
2. Produsul CEO Paradox. Mulți fondatori se răzgândesc în Paradoxul Produsului CEO Paradox, pe care îl explic mai jos.
3. Eu respect cu adevărat înțelepciunea CEO-ului care renunță la conducere să se concentreze asupra creației. E atât de inteligent. Viața este scurtă și zilele lucrătoare pot fi lungi când faci ceva ce nu-ți place sau faci bine și scurt când faci ceva ce-ți place să faci.

Nu-mi place al doilea deoarece e prea îngust. Ceea ce Ben îi cheamă la panică poate fi și gestionarea bordului. Apelarea la "panică" implică faptul că consiliul nu a reușit, nu fondatorul-CEO, de fiecare dată când un consiliu elimină un CEO care nu vrea să plece. Cred că directorii fondatori care doresc să administreze compania fac uneori o activitate săracă.

Al treilea este cel mai interesant. Ben explică:

Acest lucru se întâmplă tot timpul. Un fondator dezvoltă o idee revoluționară și încearcă o companie să o construiască. Ca inițiator al ideii, ea lucrează neobosit pentru ao aduce la viață prin implicarea ei în fiecare detaliu al produsului pentru a se asigura că execuția îndeplinește viziunea. Produsul reușește și compania crește. Apoi, undeva de-a lungul liniei, angajații încep să se plângă că CEO-ul acordă prea multă atenție lucrătorilor, ceea ce le poate face mai bine fără ea și nu are suficientă atenție pentru restul companiei. Consilierul sau consilierul CEO-ului îi sfătuiește pe fondator să "aibă încredere în poporul său și să îl delege". Apoi, produsul își pierde concentrarea și începe să arate ca o cămilă (un cal construit de comisie). Între timp, se pare că CEO-ul a fost doar la nivel mondial la produs, așa că sa transformat efectiv de la un CEO excelent, orientat către produse, într-un CEO cu scop general. Se pare că avem nevoie de un nou CEO.

Este o observație strălucitoare. Ben scoate în evidență una dintre acele idei care par evidente, dar numai după ce cineva la subliniat. Cred că paradoxul CEO al produsului său este real, și un pericol pentru a fi conștient și pentru a evita.