Paradoxul de loialitate bancară are paralele în politică

Există un paradox bine-cunoscut în politica Statelor Unite: alegătorii tind să dezaprobească Congresul, în timp ce aproape întotdeauna aprobă - și reelecta - propriii reprezentanți.

Se pare că americanii se gândesc la bănci în același mod.

Paradoxul sentimentului bancar

Shelton Brown, un muncitor cu amănuntul din Chattanooga, Tennessee, declară că noua sa bancă, Simple, face mai bine decât concurenții săi.

În restul industriei bancare, Brown spune: "Aș putea spune că există niște găuri serioase, care pot fi întâmpinate." El oferă serviciului clienți și securității informațiilor sale notorietate la noua sa bancă online.

Sentimentele sale pozitive nu sunt neobișnuite. Potrivit unui recent sondaj Gallup, peste două treimi dintre clienții bancari au lucruri bune de spus despre propria lor bancă. Ernst & Young, firma de consultanță, a constatat că peste 90% dintre consumatori au încredere în bancă moderată sau totală. Evident, loialitatea băncii este vie și bună.

În același timp, indicele american de satisfacție a consumatorilor clasifică în mod consecvent sectorul bancar în jumătatea inferioară a industriilor, o comparație pe care consumatorii nu o fac atunci când evaluează propriile bănci. Companiile de servicii bancare și de servicii financiare se situează, de asemenea, în mod constant sau aproape în ultimii ani în studiile privind consumatorii, cum ar fi Barometrul Trust de la Edelman, firma de relații publice.

În mod logic, banca nu poate fi mai bună decât toate celelalte bănci, mai mult decât orice reprezentant politic al fiecăruia poate face o treabă mai bună decât restul. Deci, de ce atât de mulți oameni urmează acest mod de gândire paradoxal?

Avantajele operatorilor tradiționali

Se presupune că politicienii se bucură de avantaje din misterul relativ reprezentat de concurenții lor. Preocupările legate de băncile necunoscute pot, de asemenea, să-i facă pe clienți să se lipească de instituțiile financiare proprii, oricare ar fi defectele percepute.

Deși Brown a sărit pe navă pentru a se alătura lui Portland, Simple, din Oregon, spune că timpul său cu banca sa anterioară "nu era deloc o experiență proastă, de fapt". Totuși, el spune că furnizorul nu a reușit să satisfacă serviciul clienți și sofisticarea tehnologică.

Politicienii aleși pot obține un avantaj de a face mai bine vizibile faptele lor bune. În mod similar, a fi clientul unei bănci în timp pare să permită mai multă încredere în ea decât industria ca întreg poate genera pentru sine.

Frank Harris, un educator din San Diego, recunoaște că industria bancară a avut eșecuri - în special în timpul crizei financiare din 2008. Dar el apără Wells Fargo din San Francisco, unde și-a făcut banca de mai bine de 15 ani.

"Ei se gândesc la modalități de a se asigura că nu se va întâmpla din nou", a spus el, menționând ca exemplu că banca necesită acum documente adiționale privind calificarea creditelor.

Toate băncile pot lua măsuri similare - poate la cererea autorităților de reglementare - dar consumatorii ar putea să se uite mai bine la activitățile proprii ale băncilor doar prin angajarea într-o relație bancară pe termen lung.

Decizia de a schimba

Atunci când politicienii își folosesc înregistrările și promisiunile de campanie pentru a atrage alegătorii, instituțiile financiare trebuie să ofere o valoare mai tangibilă și imediată pentru a câștiga clienții. Acest lucru facilitează chiar și clienților fideli să analizeze în mod rezonabil dacă este timpul să faceți o schimbare.

Și uneori, ei găsesc că nu este.

"A fost o relație lungă, dar m-am bucurat de ea", spune Harris de Wells Fargo. Acel fel de laudă ar fi visul vreunui politician.

Devan Goldstein este scriitor de personal care acoperă finanțe personale Investmentmatome . Urmează-l pe el Stare de nervozitate și pe Google+ .

Imagine prin iStock.