Efectele nefericite ale reformei financiare
SECRETUL BOGATILOR - AFLA DE CE NU POTI SA TE IMBOGATESTI
În această dimineață, am publicat primul nostru post ca un contribuitor la blogul Forbes Moneybuilder. În post, am descris cum limitele impuse recent de taxele overdraft și potențialele limite viitoare pentru comisioanele de debit interbancare vor avea un impact sever asupra liniilor de bază ale băncilor din întreaga țară. Dar, mai degrabă decât suferind în liniște consecințele, aceste bănci nu vor avea de ales decât să impună alte comisioane, cum ar fi conturile de verificare gratuite anterior.
Convingerea noastră, așa cum o descriem în postul de blog, este că clienții bancari vor deveni în curând jaded, odată ce își dau seama că plătesc prețuri mai mari pentru servicii reduse la bănci mai mari, în schimb caută bănci mai mici și sindicate locale de credit. Aceste instituții au reputația de a oferi rate de dobândă mai bune la împrumuturi, taxe reduse și servicii pentru clienți mai bune, astfel încât consumatorii ar putea fi mai bine deserviți oprirea cartelurilor bancare multinaționale și readucerea bancară la comunitate.
După ce am publicat, am primit o scrisoare de la un ofițer de împrumut comercial la una dintre aceste bănci mai mici, cu active în valoare de aproximativ 1 miliard de dolari. Din fericire pentru noi, el a fost de acord cu majoritatea punctelor noastre. Cu toate acestea, el a subliniat și ceva pe care l-am trecut cu vederea - că aceste reglementări ar putea afecta și mai mult aceste bănci mai mici.
Hei Tim, A văzut articolul despre Forbes pe măsură ce navighez mai devreme. Felicitări pentru articol.
A vrut să vă informez că cred că ați fost la fața locului cu evaluarea dvs. privind noile reglementări bancare, schimbând modul în care se joacă jocul. Sunt în lumea bancară, după ce am lucrat pentru un băiat mare (Wachovia), acum pentru o bancă comunitară mai mică (~ 1 miliard de dolari), și sperăm că acest lucru ar putea echilibra puțin terenul.
Aceste reguli, cu toate acestea, ne vor costa mult mai mult (ca% active) decât pentru "prea mare pentru a eșua". Frica este că va întârzia cartofii mici de la început să crească din nou (de exemplu, să facă împrumuturi). Am auzit un economist cu câteva săptămâni în urmă vorbind despre consolidarea majoră a băncilor în următorii câțiva ani … Există ceva de genul 8000 acum (pare să se diminueze în fiecare vineri seara), dar el spune că el și cohortele lui așteaptă să vadă 4000-5000 ca un rezultat al închiderilor, fuziunilor etc.
Scary să creadă că banca comunitară, așa cum ați descris ca grupul cu "o oportunitate de a lua o bucată mai mare de plăcintă", poate să devină mai puțin.
După cum știți, Reg E se ocupă de Overdrafts etc., care va solicita în curând tuturor clienților să "opteze" pentru a utiliza modul "vechi" al băncii de a face față descoperirilor de cont. Procesul back-office de a ajunge la clienți, de a urmări cine optează în / cine nu, etc., cere mai multor bănci să treacă prin intermediul unor furnizori terți pentru a ajuta, crescând astfel cheltuielile noastre pentru un număr mai mic de clienți. Poșta, hârtia etc. nu este problema, personalul, instruirea etc. Băncile mari vor avea și ele acest lucru, la o scară mult mai mare, cu toate acestea un 25 de angajați Reg E pentru 10 000 de angajați este un raport mult mai bun decât 1 Reg E angajați pentru 100 de angajați. Costurile fixe suplimentare.
Consensul dintre mai mulți directori executivi ai băncilor comunitare din statul meu este acela că multe dintre noile reglementări menite să prevină unele dintre lucrurile care au avut o mână în criza financiară vor împiedica în continuare acele bănci care nu au jucat niciodată jocul sub prime, Schimburile implicite încep cu (printre altele)
M-am trezit în apărarea industriei bancare în ansamblu, deoarece percepția industriei este că toți sunt responsabili pentru acțiunile a câtorva. Marea majoritate sunt băncile care nu au primit TARP sunt considerate bine capitalizate. Îmi pare rău de Ramble, dar rata capitalului bazată pe risc este un alt subiect care mă intrigă. Pentru ca o bancă să fie considerată "bine capitalizată", raportul dintre capitalul total bazat pe risc și activele de risc trebuie să fie de 10%. Dar, în realitate, autoritățile de reglementare șoptesc în urechile noastre că ar prefera să o vadă mai sus. Asta face o mare diferență! Asta nu e niciodată în știrile naționale. Ceea ce este în știri este că băncile au capitalul acum, dar încă nu dau credit.
Îți mulțumesc din nou pentru articol, (am trecut pe la toți oamenii de la Retail, aici, la bancă.)
Mike T.
Din păcate, dacă băncile locale nu văd un aflux semnificativ de depozite din partea clienților bancari jadiți, creșterea lor va fi încetinită și ar putea fi obligați să impună multe din aceleași taxe pe care verii mai mari le pun în aplicare.
Chiar dacă aceste reglementări au fost menite să penalizeze băncile "prea mari pentru a eșua" care au provocat criza financiară, aceste bănci vor putea să absoarbă consecințele într-un mod destul de ușor, în timp ce multe dintre băncile mai mici și mai responsabile vor lua greutatea pedeapsă.
Deci, cineva ar putea explica cine au fost aceste reguli menite să ajute, exact?
