Ce este Sequestration-ul și ce va avea impactul său?

Statul Uniunii a difuzat la începutul acestei săptămâni - dar care este starea reală a unirii noastre atunci când vine vorba de impactul sechestrării?

Sechestratorul bugetului - inițial creatorul de negocieri al Casei Albe, care a coborât împreună cadrul de control al bugetului - ar fi trebuit să fie biciul care a forțat congresul să devină serios în privința reducerii cheltuielilor. Dacă Congresul nu poate veni cu un plan mai bine direcționat, atunci Legea privind controlul bugetului ar da naștere și va forța agențiile federale să reducă cheltuielile discreționare cu aproximativ 10% în totalitate.

Economiile obținute din acest lucru, teoretic, ar echivala cu aproximativ 1,2 trilioane de dolari în următorii zece ani - aproape la fel ca și costul de 1.329 trilioane dolari al lui ObamaCare din 2013 până în 2023, potrivit Biroului Bugetului Congresului. Dar cu ce cost?

Impactul sechestrării

Casa Albă a difuzat săptămâna aceasta o proiecție a ceea ce s-ar întâmpla dacă Congresul nu va face o înțelegere acceptabilă președintelui - declanșând astfel prevederile de sechestrare a cheltuielilor automate.

De exemplu, potrivit Administrației Obama:

• "Guvernul federal va trebui să reducă garanțiile de împrumut pentru Administrația Small Business cu 902 milioane de dolari.
• 70.000 de copii mici vor fi demarate de la început, 10.000 de locuri de muncă pentru cadrele didactice ar fi puse în pericol și ar putea fi reduse finanțarea a până la 7.200 de profesori de învățământ special, asistenți și personal.
• Într-un sechestru [cercetare și dezvoltare], progresul către cure ar fi întârziat și câteva mii de cercetători ar putea să-și piardă locul de muncă. Până la 12.000 de oameni de știință și studenți ar fi de asemenea afectați. "

Economie 101: Cum va afecta bugetul economistul economia?

Să ne întoarcem la elementele de bază.

John Maynard Keynes, omul din spatele economiei keynesiene, a afirmat că cheltuielile guvernamentale sunt, cu toate celelalte lucruri egale, stimulative. Atunci când guvernul cheltuiește banii împrumutați, se vede că banii se schimbă. Angajații guvernamentali primesc salarii, iar ei pleacă și cheltuiesc ei înșiși bani, cu oameni care cheltuiesc ei înșiși bani etc.

Acest lucru nu este serios în discuție. Cheltuielile sunt stimulative, așa că atunci când guvernul federal reduce cheltuielile, are tendința de a încetini economia. Am eliminat partea fiscală a stâncii fiscale cu acordul de reformă fiscală de la Anul Nou. Dar reducerile de cheltuieli pentru sechestrare sunt acolo și, dacă acestea sunt bune, deoarece reducerile de cheltuieli se duc, acestea vor să muște.

Cât costă? Centrul pentru Analiza Bipartizana considera ca portiunile combinate de aparare si non-aparare ale sechestrarii vor forta o reducere de pana la 15% a partii discretionare a cheltuielilor federale. De-stimularea rezultată, ar trebui să sechestreze să se întâmple, va costa americanii aproximativ un milion de locuri de muncă în următorii doi ani. Nu că ei proiectează o contracție: ACB proiectează 4 milioane de noi locuri de muncă în următorii doi ani, dacă sechestrarea nu se întâmplă și 3 milioane de noi locuri de muncă dacă se întâmplă.

Impactul asupra întreprinderilor mici

Perspectiva pentru întreprinderile mici poate fi și mai severă: o proiecție recentă a Prof. Stephen Fuller de la Universitatea George Mason, realizată în colaborare cu Asociația Industriei Aerospațiale, anticipează că sechestrarea va pune în pericol mai mult de 2 milioane de locuri de muncă numai în 2013, ajunge la îndeplinire. Aproape un milion din aceste pierderi de locuri de muncă vor ieși din pielea întreprinderilor mici - ceea ce va avea cea mai mare dificultate în a le absorbi. Pierderile de jumătate de milion de locuri de muncă, proiectele Fuller, vor veni din industria de apărare, statul Virginia înfruntând impactul.

Impact asupra programelor de apărare ale SUA

În teorie, impactul sechestrării va fi cel mai pronunțat în programele de apărare. Inițial, prevederile privind sechestrarea pentru anul fiscal 2013 ar trebui să ducă la o reducere de 8% a programelor de apărare. Dar, deoarece Actul de salvgardare a bugetului din 2012, care a trecut imediat după Anii Noui, a amânat prevederile de reducere a cheltuielilor cu trei luni, efectul primului an al reducerilor de cheltuieli va trebui să aibă loc în doar șase luni în loc de nouă. Reducerile de apărare vor trebui să scadă până la 13% - un nivel pe care secretarul apărării Leon Panetta îl numește "dezastru".

Asta va afecta destul de puțin companiile care se ocupă de apărare - din nou, teoretic. Și s-ar putea să vedem deja unele dovezi ale unei retrogradări în unele stocuri cheie de apărare.

În realitate, totuși, cerințele de sechestrare nu pot cădea atât de mult pe Pentagon, cum se așteaptă unii. De ce? Deoarece cheltuielile pentru apărare sunt finanțate în mod obișnuit chiar și fără un buget, cu atât mai puțin unul mic. Congresul nu a aprobat un buget de ani de zile - totuși, acestea sunt în continuare în măsură să transmită rezoluția continuă după rezolvarea continuă și să transmită alte credite, după cum este necesar.

În plus, politica de apărare nu este determinată în întregime de buget. Deciziile majore cum ar fi structura de forță, nivelurile trupelor, numărul de nave care necesită naval și noile sisteme de arme care urmează să fie finanțate sau dobândite en masse sunt conduse de misiune, în mare parte printr-un proces numit Revizuirea Apărării Quadreniale. Următoarea QDR se va desfășura în 2014. Cu toate acestea, unii observatori observă deja că incertitudinile bugetare și amenințarea cu sechestrarea subordonează deja procesul QDR.

Deci ce ar trebui să facă investitorii?

Acum, adevărata întrebare: ar trebui să mergi lung sau scurt? Ca întotdeauna, aceasta depinde de faptul dacă credeți că reducerile de venit ale firmelor cauzate de sechestrare au fost deja evaluate în stocuri. Deci, dacă cea mai mare mișcare se va întâmpla în industria de apărare, cum o joacă un investitor?

Ei bine, există mai multe opțiuni, dar cel mai simplu răspuns este să jucați ETF-urile. Pe scurt, cu toate acestea, nu este prea mult în partea de sus aici - și o mulțime de dezavantaj.

Disclaimer:Opiniile și recomandările din această lucrare sunt deținute de contribuabilul individual și nu reflectă opiniile Investmentmatome în ansamblu.