Un curs de accident în caz de accident auto

De Raphael Locsin

Aflați mai multe despre Raphael pe site-ul nostru Adresați-vă unui consultant

Accidentele au fost inevitabile încă de la inventarea automobilelor. De asemenea, sunt inevitabile litigiile juridice care nu se termină niciodată cu privire la cine este responsabil pentru daune.

Două abordări diferite au apărut pentru a face față accidentelor auto: asigurarea fără vicii și litigiul privind răspunderea. Conducătorii auto care doresc să înmatriculeze un vehicul ar trebui să aibă obligația de a subscrie la un standard minim de asigurare fără viciune, dar, până în prezent, statele au fost reticente să adopte pe deplin acest mandat.

Nevada și Pennsylvania au adoptat schema, dar au abrogat-o ulterior. California a considerat opțiunea de mai mulți ani, dar nu a adoptat-o ​​niciodată. Atât Nevada, cât și California respectă legea responsabilității financiare, care asigură că operatorii au mijloace să plătească daunele pe care le pot provoca altora, menținând astfel șoferii neasigurați de pe șosele.

Asigurarea non-fault, abordarea mai recentă, asigură ca fiecare parte să fie despăgubită pentru daune. În cadrul unui sistem fără vina, părțile implicate trec prin propriile societăți de asigurare pentru a plăti daunele. Cu alte cuvinte, șoferii împărtășesc costul accidentelor.

Sistemul no fault a reușit să permită plata mai rapidă a daunelor și asigurarea tratamentului egal. Sistemul are însă unele avantaje și dezavantaje, iar o combinație de defecțiuni și defecțiuni poate oferi cel mai echitabil sistem.

Avantajele asigurării fără viciu:

• Acesta asigură o plată rapidă a beneficiilor. Victimele victimei primesc, de asemenea, o plată mai egală decât plăți inegale pentru diferite cazuri.
• Reduce semnificativ numărul de cazuri în instanță, precum și problemele legale asociate cu acestea.
• Reduce primele pentru asigurarea pentru mașină, deoarece banii nu sunt cheltuiți pentru costurile legale.

Dezavantaje ale asigurării fără viciune:

• Restricționează în mod semnificativ, sau chiar elimină, capacitatea de a da în judecată, chiar și în cazurile în care o parte este vădită.
• Aceasta poate conduce la o creștere a conducerii neatentă, deoarece părțile afectate obțin aceleași compensații. Un sistem de asigurări nu ar trebui să sporească probabilitatea de accidente.
• Aceasta crește numărul de persoane care beneficiază de prestații, ceea ce compensează beneficiile obținute prin economisirea costurilor legale.

În cadrul sistemului de soluționare a litigiilor în materie de răspundere, se organizează procese ale juriului, iar partea care a comis o vină este determinată de lege. Acest lucru poate duce la bătălii de curte lungi, trase, în timp ce părțile afectate așteaptă mult timp pentru ajutor financiar. Revendicarea poate merge în evidența persoanei, chiar dacă persoana nu este vinovată și poate duce la o majorare a primei. Acest plan de asigurare nu permite persoanelor implicate să dea în judecată, nici nu acoperă daune pentru durere și suferință.

Cel mai bun rezultat este un amestec al celor două sisteme. De exemplu, în cazul în care pagubele depășesc o anumită limită, este posibil ca partea care nu este vinovată să acționeze în justiție împotriva celor vinovați, ceea ce o face o combinație de litigii de răspundere și de asigurare fără viciu.

Accidente auto au fost cu noi de la primele autos. Până acum, mașina perfectă, fără accidente, nu a fost inventată. Nici pare că nu are sistemul de asigurare perfect.