Cum ar trebui guvernul să reglementeze economia partajată?

Zi cu spor: Analiza economiei româneşti din perioada comunistă

Serviciile Lyft și UberX, peer-to-peer, au început să funcționeze în Twin City în această lună, dar numai în St. Paul. Ei evită altă jumătate a Orașelor Twin, deoarece dacă ar fi operat în Minneapolis, ar trebui să se înregistreze ca un serviciu de taxi. Partidul de reglementare dintre orașele twin este o situație curioasă și ne face să ne întrebăm: cum ar trebui guvernul să reglementeze societățile de împărțire a economiei precum Lyft, Uber și Airbnb?

Întrucât societățile comerciale cu economie au crescut, s-au confruntat cu numeroase obstacole în calea reglementării. În Dallas și Washington DC, de exemplu, poliția sub acoperire a citat șoferii Uber pentru încălcarea codului orașului. La începutul acestui an, un judecător din New York a decis să facă ilegală închirierea de apartamente pe Airbnb. Partajarea companiilor din economie încalcă adesea legile și politicile existente, iar guvernele - înțelegător - sunt îngrijorate de siguranța consumatorilor și de diminuarea veniturilor fiscale.

Chiar și așa, multe guverne realizează potențialul economiei de împărțire și adoptă politici și reglementări atât pentru a proteja consumatorii, cât și pentru a sprijini creșterea societăților comerciale cu economie. În California, statul propune reguli care să legalizeze companiile de partajare a mașinilor și mașinilor, dar ar institui cerințe stricte de siguranță. Denver speră, de asemenea, să promoveze partajarea autoturismelor prin alocarea unor locuri limitate de parcare în centrul orașului pentru vehiculele cu parcare auto.

De multe ori regulamentul guvernamental al economiei de împărțire este privită ca o dezbatere totală sau fără nimic. Unii cred că regulamentul guvernamental este inutil, deoarece tehnologia permite sisteme de reputație și instrumente de auto-monitorizare, care permit participanților economiei să se autoreglează. Alții, cum ar fi sindicatele de taxi, consideră că societățile care împărtășesc economia sunt ilegale și trebuie să fie interzise. Atunci când am cerut partajarea experților economiei pentru părerea lor, cei mai mulți au căzut undeva între:

Coordonatorul Labs, șeful Direcției de Strategie, April Rinne, consideră că companiile cu economie în comun trebuie să colaboreze cu guvernul pentru a dezvolta măsuri de reglementare adecvate. Întrucât măsurile de reglementare excesive ar împiedica inovarea, o măsură de reglementare absentă va crea o cantitate de risc insuportabil care va spulbera investițiile:

"Multe legi și politici care există astăzi sunt depășite, ciudate și stângace. Nu încerc, totuși, să le pun în jos. Cele mai multe dintre aceste legi au fost elaborate înaintea companiilor care operează în economia de împărțire, și multe evenimente pre-date pe Internet. Nu e de mirare că este dificil să abordăm aceste noi modalități de tranzacționare.

"Continuând, trebuie să actualizăm regulile și dispozițiile astfel încât să promoveze inovația și să recunoască noua valoare generată datorită activităților de consum colaborativ. Aceasta nu înseamnă neapărat eliminarea legilor vechi. Depinde într-adevăr de sectorul și problemele jucate. Ne-am putea imagina o combinație de reguli suplimentare, scutiri și legi noi în timp.

De asemenea, este important sa se dezvolte reguli agile care includ bucle de feedback pentru a ajuta la etalarea eficacitatii in timp. Având în vedere că economia partajată este încă în curs de dezvoltare în multe locuri, este, de asemenea, necesar să se implice în consolidarea conștientizării și colectarea datelor. Și, bineînțeles, nu toți participanții la economia comună sunt aceiași - de exemplu, aceasta include atât platforme monetare, cât și platforme nemonetate - și trebuie să permitem ca dezvoltarea și inovarea să înflorească în întregul spectru ".

Universitatea din Pittsburgh Profesorul de afaceri Catherine May Lamberton consideră că economia de împărțire oferă oportunități pentru niveluri de protecție a consumatorilor chiar mai mari decât piețele tradiționale:

"Pentru guvern, faptul că unele sisteme de partajare înlocuiesc mărfurile impozabile (taxiuri, hoteluri) înseamnă că serviciile publice au de pierdut bani. În mod evident, sistemele partajate reduc cererea generală pentru o parte din infrastructura publică pe care o susțin aceste taxe - dacă toți ar împărți plimbări, traficul ar fi redus. În timp, cheltuielile cu infrastructura ar putea fi reduse. Cu toate acestea, în prezent, s-ar putea argumenta că sistemele de partajare nu schimbă într-adevăr cantitatea de resurse publice utilizate. Ele schimbă modul în care sunt folosite dintr-un schimb impozitat într-un schimb neimpozitat. Deci, guvernul oarecum înțeleg că dorește să reglementeze sistemele de partajare - dacă nu, veniturile fiscale vor scădea. Și ca și în cazul oricărei alte forme de venit, guvernul este probabil să aștepte o parte din venituri. Nu sunt sigur că ar trebui să ne așteptăm ca veniturile legate de partajare să fie imune la impozitare, chiar dacă vom vedea că sistemele de partajare sunt oarecum "în afara pieței".

"Desigur, există și presiune din partea industriei tradiționale de schimburi pentru a reglementa sistemele de partajare. Dacă Lyft va amenința taxiurile, taxiurile nu-i vor plăcea. Acest scop, cred, este mai puțin prosocial în efectele sale - dacă trebuie să credem că consumatorii ar trebui să aibă opțiunea de a alege cea mai bună modalitate de a-și satisface nevoile, trebuie să permitem noi opțiuni de a câștiga cote de piață. În caz contrar, creăm exact tipurile de bariere în calea inovării pe care politicienii pretind că doresc să le reducă. Dacă reglementarea creează astfel de bariere, distorsionăm de fapt capacitatea pieței de a permite structurilor de piață mai ineficiente, mai ineficiente, să cedeze la opțiuni mai inovatoare și mai eficiente. Acest lucru mi se pare greu de justificat, indiferent de marginea culoarului politic pe care o reprezintă.

"Motivul cel mai potențial pro-social de a reglementa sistemele de partajare este de a proteja consumatorii. Cu toate acestea, aș susține că, de fapt, lucrurile exacte care fac ca sistemele de partajare să funcționeze este chestiunea care face ca reglementarea protecției consumatorilor să fie mai puțin necesară decât în alte contexte de schimb. În primul rând, aspectele juridice ale partajării sistemelor care protejează consumatorii nu sunt foarte diferite de orice alt tip de tranzacție și, prin urmare, legislația existentă ar fi deja aplicabilă. Un contract rămâne un contract, neglijența rămâne neglijență, iar frauda rămâne fraudă. Consumatorii ar trebui să fie la fel de atent în partajarea sistemelor așa cum ar fi în orice situație de cumpărare, iar legea va oferi protecție în același mod. În al doilea rând, după cum au remarcat mulți autori, sistemele de partajare cele mai înfloritoare au platforme robuste pentru a raporta un comportament rău. Reputația conduce succesul. Astfel, participanții sunt automat motivați să-și protejeze propriile sisteme și să se comporte în cadrul normelor sistemului. Împreună, legea contractuală existentă și puterea reputației ar trebui să servească pentru a proteja participanții la aceeași, dacă nu într-o măsură mai mare, decât vedem la schimburile standard de piață ".

Potrivit Directorului de Comunicatii Corporative Steve Webb, cand Turo, un serviciu de partajare a autoturismelor cunoscut anterior sub denumirea de RelayRides, si-a dezvoltat modelul de business, era in interesul sau cel mai bun sa adere la standarde chiar mai stricte decat reglementarile guvernamentale:

"Încrederea și siguranța sau asigurarea unei piețe sigure și sigure pentru membrii noștri este viața de sine a RelayRides și economia de împărțire mai largă. Când am început RelayRides, trebuia să mergem în plus pentru a ne asigura că produsul nostru de asigurare, protecția împotriva fraudei și alte protecții ale membrilor creează o piață sigură pentru proprietari și chiriași. Cu alte cuvinte, era în interesul nostru să creăm o piață sigură și sigură, motiv pentru care multe dintre cerințele noastre de conducere sunt mai conservatoare decât legile de stat și de ce asigurarea noastră este adesea de mai multe ori mai mult decât este cerut de state ".

Janelle Orsi, autorul Practicarea dreptului în economia partajată, consideră că guvernul trebuie să facă diferența între companiile de economii de dimensiuni mari și cele mai mici:

"Într-o perioadă în care oportunitățile de angajare sunt puține, companiile din economie, cum ar fi AirBNB, deschid un nou domeniu vast de oportunități pentru oameni de a-și trăi viața în mod creativ. Ca atare, orașele, statele și guvernul federal ar trebui să facă un spațiu rezonabil pentru nano-întreprinderile pe care companiile cu economie de împărțire le permit. B & B de origine ar trebui să fie permise în mod rezonabil, ar trebui să li se permită accesul într-o măsură rezonabilă, bazându-se pe tarife și car-sharing.

"Partea provocatoare este determinarea a ceea ce înseamnă" o măsură rezonabilă "într-o mare varietate de contexte, care cântăresc numeroși factori și preocupări. Guvernul trebuie să continue să asigure sănătatea și siguranța consumatorilor, tratamentul echitabil al lucrătorilor și siguranța și ordinea cartierelor noastre. Cu toate acestea, trebuie trasată o linie care să facă distincția între reglementările aplicabile companiilor de mari dimensiuni și reglementările care ar trebui să se aplice întreprinderilor nano-întreprinderilor din economia comună. Fiecare agenție guvernamentală din S.U.A. ar trebui să învețe despre economia partajată și să exploreze modalități de modificare a reglementărilor pentru a crea un spațiu rezonabil pentru inovarea economică ".

Andrew Pontti, educator pentru consumatori la Sunrun consideră că reglementarea ar trebui să încurajeze idei noi:

"Economia de împărțire ne-a adus produse și servicii inovatoare pe care le dorim de fapt, dar interesele de afaceri înrădăcinate văd acest progres ca o amenințare și au încercat în mod activ să-l înfrumusețeze. Sunrun se confruntă cu provocări incredibile de la companiile monopoliste care au încercat să oprească creșterea solară pe acoperiș deoarece dețin un monopol asupra modului în care oamenii obțin electricitate. De exemplu, în ciuda faptului că două treimi din instalațiile solare acasă din California se găsesc acum în cartierele cu venituri mici și medii, utilitățile merg pe holurile din Sacramento, arătând date vechi de zece ani, sugerând că soarele este doar pentru cei bogați. Aceste utilități prezintă un comportament așa-zis "căutare de chirie", în care companiile caută guvernul și autoritățile de reglementare să-și protejeze interesele față de concurența inovatoare. Dar regulamentul ar trebui să protejeze și să încurajeze idei noi. Atunci când încurajăm creșterea economică în loc să o oprim, păstrăm alegerea consumatorilor și sprijinim poziția țării noastre ca lider mondial în domeniul inovării ".

Citiți mai multe de la Investmentmatome: