Protecția investitorilor: guvernanța fondului de hedging și transparența

de Taylor Swope

Dacă ați ținut pasul cu știrile, ați observat probabil că diferite fonduri de hedging, în special SAC Capital, au fost în titlurile pentru comportamentul discutabil. Acest lucru ridică câteva întrebări foarte serioase cu privire la calitatea guvernanței fondurilor speculative și la nivelul de transparență cerut în prezent din fonduri.

Un studiu recent, scris de Associated Professor Houman Shadab, analizează guvernarea fondului de hedging istoric și oferă sugestii privind modul în care guvernarea poate fi îmbunătățită.

Ce sunt fondurile speculative?

Deci, s-ar putea să te întrebi, ce anume este un fond de acoperire împotriva riscurilor? Pentru scopurile noastre, un fond de hedging este un "mijloc de investiții privat care nu face obiectul întregului set de restricții privind activitățile de investiții, obligațiile de divulgare și alte reglementări impuse de legea federală asupra societăților de investiții". Aceste fonduri sunt administrate de administratorii de cont, care sunt compensați printr-o taxă bazată pe profituri anuale și performanțe.

Principalele componente ale guvernării fondurilor speculative constau în următoarele:

• Investitorii care sunt precauți și dispuși să își exercite drepturile de răscumpărare pe termen scurt
• Managerii de fonduri care sunt foarte sensibili la corelația dintre remunerația și performanța acestora. Acest lucru se datorează faptului că fondurile sunt compensate printr-o taxă anuală de gestionare (aproximativ 2%), o taxă de performanță (de obicei 20%), precum și investițiile proprii în fondurile pe care le gestionează
• Cererea investitorilor pentru guvernanța și supravegherea calității
• Monitorizarea de la creditori și contrapărți de instrumente financiare derivate

Shadab argumentează că "guvernanța fondurilor de hedging este o formă de managerialism, deoarece regimul juridic fundamental al fondurilor le oferă managerilor o competență completă asupra structurii și operațiunilor fondurilor pe care le administrează". Managerialismul, așa cum este definit în articol, este controlul unei întreprindere de către un manager, în timp ce acționarii și directorii joacă un rol mai pasiv. Cu toate acestea, administratorii fondurilor de hedging trebuie să-și liniștească investitorii (parteneri limitați).

Fondurile de hedging nu sunt o risipă?

Shadab susține, "că managerii fondurilor speculative nu distrug în mod sistematic investitorii. Acest lucru se datorează faptului că studiile empirice nu constată că frauda sau alte tipuri de costuri de agenție sunt pervasive și semnificative. "Argumentul său este că piața managerilor de fonduri speculative pare relativ competitivă și la prețuri bune.

După cum se poate aștepta, există o mulțime de oameni care nu sunt de acord cu acest sentiment. De exemplu, Edward Siedle a comparat managementul fondurilor de hedging cu furtul atunci când am scris: "Eu numesc managementul fondurilor speculative pentru steroizi" deoarece aceste fonduri percep taxe de sute de ori mai mari decât investițiile tradiționale … Prietenii mei, dacă vei fura $ 1 milioane, acesta este calea de a face acest lucru ".

Shadab pare să nu fie de acord cu acest sentiment la nivel filosofic. În timp ce criticii fondurilor speculative consideră că taxele sunt imprevizibile (chiar dacă acestea sunt prezentate clar în documentele unui fond), argumentul său susține că guvernarea nu este suficientă pentru a asigura protecția tuturor: investitori, manageri și directori.

Deci, ce este în neregulă cu fondurile speculative?

Cu toate acestea, Shadab nu crede că fondurile speculative sunt perfecte. De exemplu, el crede că "consiliile fondului de hedging nu oferă același nivel de supraveghere și de reacție ca și consiliile de administrație din companiile publice". Acest lucru se datorează în primul rând faptului că fondurile speculative nu trebuie să aibă o consiliu, deși cercetările sugerează investitorii în fonduri fără un consiliu ar accepta schimbarea.

Shadab face alte câteva sugestii de îmbunătățire. Pentru unul, sa raportat, de asemenea, că investitorii preferă directorii fondurilor de hedging să limiteze numărul de panouri pe care le stau, astfel încât atenția lor nu este prea distrasă. De asemenea, este foarte clar că ar putea fi îmbunătățită guvernarea în jurul fraudei.

Desi exista clar loc pentru imbunatatire, Shadab citeaza studiile de performanta ale fondurilor care arata ca investitorii inca ies in top. El scrie: "… un studiu recent a constatat că aproape trei sferturi din profitul fondului este destinat investitorilor, nu managerilor, ceea ce indică faptul că taxele de performanță nu sunt, în general, prea mari sau structurate pentru a permite managerilor să fie plătiți înainte ca pierderile să fie transmise investitorilor. “

Dispozitive de guvernare

Investitorii din fondurile de investiții în hedging pot să retragă fonduri în orice moment ca răspuns la performanța sau guvernanța redusă a fondurilor, deși în cazul în care nu au avut fondurile investite pentru o anumită perioadă de timp, li se poate percepe o taxă pentru retragerea anticipată. Și, nu este surprinzător, investitorii fondului de hedging au dorit mult timp guvernarea de o calitate mai bună din mai multe motive, cum ar fi criza financiară din 2008 și scandalul Bernie Madoff. Un studiu realizat de PriceWaterhouseCoopers a constatat că aproximativ 89% din fondurile speculative fac acest lucru macar comunicări lunare către investitori. Acest lucru este în concordanță cu argumentul lui Shadab potrivit căruia administratorii fondurilor de hedging nu distrug oamenii deoarece structura de guvernare o face dificilă.

Există, de asemenea, mecanisme care pot include fonduri în structura lor de taxe pentru a ajuta investitorii, cum ar fi o marcă de mare apă, care este o secțiune a piesei de guvernare care limitează managerii să profite de la o taxă de performanță până când contul recuperează pierderile din anii precedenți. Există, de asemenea, rata de obstacol, care interzice administratorilor de fonduri să fie plătite dacă nu se obține o rată minimă de rentabilitate.Shadab crede, de asemenea, că, dacă managerii investesc personal în fond, vor face probabil alegeri înțelepte deoarece au o miză personală. Cu toate acestea, co-investițiile pot provoca, de asemenea, managerul fondului să fie prea precaut atunci când tranzacțiile de brokeraj.

Transparenţă

Shadab ridică un interesant punct despre transparența fondului de hedging în acest articol. El sugerează că "investitorii sunt adesea mai buni, cu mai puține dezvăluiri, taxe mai mari și mai puțin acces la capitalul lor". După cum era de așteptat, acesta nu este un sentiment popular printre investitori. Cu toate acestea, Shadab consideră că "transparența completă în pozițiile de investiții specifice ale unui fond poate fi copleșitoare și nu poate oferi investitorilor o bază pentru a face o comparație semnificativă între manageri". De asemenea, el subliniază că prea multe dezvăluiri ar putea duce la câștigarea unui alt comerciant accesul la informații privind fondurile, ceea ce va afecta avantajul competitiv al fondului și capacitatea acestuia de a oferi investitorilor rezultate coerente.

Pe de altă parte, Halah Touryalai susține că raportarea clară conduce la creșterea eficienței operaționale și permite investitorilor să se concentreze asupra a ceea ce funcționează. Realizarea deciziilor bazate pe dovezi permite tuturor celor implicați să consolideze fondul și relațiile de lucru. De asemenea, spune că există opțiuni software care permit o transparență orientată, astfel încât să puteți alege și să alegeți ce date sunt dezvăluite către cine. Cu toate acestea, Shadab consideră că industria fondurilor speculative a schimbat (și continuă să) către o transparență mai voluntară, în încercarea de a atenua investitorii care sunt preocupați că nu știu suficient despre unde sunt investiți banii.

Protecția investitorilor

În timp ce nivelul ideal de transparență și eficacitatea guvernării sunt în prezent dezbătute, legislatorii încearcă diverse metode pentru a ajuta investitorii. În primul rând, SEC restricționează capacitatea fondurilor de hedging de a face publicitate și un grup potențial de investitori. În prezent (acest lucru se poate modifica odată cu Actul JOBS), fondurile speculative nu se pot publica publicului larg. În plus, numai investitorilor acreditați li se permite să investească în fonduri speculative, deoarece guvernul le consideră suficient de bogați pentru a înțelege riscurile implicate.

Cu toate acestea, dacă sunteți interesat să știți cum fondurile speculative au investit în mod istoric, puteți citi fișierele 13F. Deși includ doar valori mobiliare calificate, puteți urmări destul de atent investițiile de fonduri lungi (și NYSE Euronext tocmai a cerut SEC să reducă perioada de depozit 13F la 2 zile).

Albert H. Teich / Shutterstock.com

Citeste mai mult de la Investmentmatome:

• 401 (k) Rollovers: Cum să răsturnați un 401 (k) la un IRA fără taxă
• Studiu: 9 din 10 americani subestimează taxele ascunse de 401 (k)
• Cele mai bune 529 de planuri de economii în colegii 2013: Comparați și alegeți contul de top de stat