Ce trebuie să știți despre investirea după "Big Short"

De Martin Weil

Aflați mai multe despre Martin pe adresa Ask a Advisor de la Investmentmatome

Mulți dintre clienții mei mi-au spus că au fost uimiți de punctul de rău de comportamentul bancar neetic descris în "The Big Short", filmul puternic despre criza creditelor subprime și criza financiară din 2008 care a rezultat. Este un aspect cinstit, în spatele scenei, pe Wall Street, mult mai aproape de realitate decât versiunea plină de farmec tipic portretizată de Hollywood.

Povestea comportamentului necorespunzător a spus în "The Big Short" ar trebui să fie vești vechi până acum, cam șapte ani mai târziu. Cu toate acestea, această recunoaștere tardivă de către atâția clienți - un grup educat, sigur - sugerează că nu a fost închisă în mod adecvat acest capitol trist în istoria financiară a Americii.

În absența unui calcul public cu comportamentul care a provocat criza financiară, clienții mei sunt înțeleși frustrați și chiar supărați. Iată ce le spun.

Rolul levierului

În primul rând, majoritatea clienților mei vor să știe: băncile s-au comportat într-adevăr atât de ineficace în anii care au condus la criză?

Nu există nicio îndoială că băncile comerciale și de investiții, companiile de asigurări (în special AIG), Fannie Mae și Freddie Mac, agențiile de rating și Congresul (sub ambii președinți Clinton și Bush) au permis sistemului financiar să se lanseze într-o expansiune necontrolată efectul de levier - adică utilizarea datoriei pentru a face investiții.

Atunci când piața investițiilor legate de ipoteci a eșuat, instituțiile care au preluat aceste riscuri de piață prin rapoarte de datorie excesive au fost falimentate. Iar un val de eșecuri instituționale foarte mari sa dominat în sistemul financiar global, aducându-l la marginea ruinei.

Nu a fost lăcomia sau prostia din partea vreunui jucător sau a unui set de jucători care au declanșat un val de defecțiuni. Lăcomia și prostia se repetă în toată istoria noastră, fără a se prăbuși sistemul economic. Dar pârghia excesivă a transformat un colaps de rutină într-un adevărat dezastru. Această creștere a efectului de levier a fost cauzată de dereglementarea sectorului bancar.

Rolul dereglementării

În ultimii 100 de ani, piața de capital din S.U.A. a fost o minune a lumii. Acesta a fost invidiat pentru transparența, eficiența și corectitudinea sa.

A fost vreodată perfectă? Desigur că nu. Au încercat oamenii să profite de investitorii mai puțin buni? Desigur. Dar piața a fost susținută de mult de un sistem de reglementări și de agenții de reglementare care au menținut terenul la nivel nominal.

Creșterea fără precedent a efectului de levier financiar la începutul anilor 2000 a fost posibilă prin dezmembrarea Actului Glass-Steagall și prin adoptarea Legii privind modernizarea mărfurilor pe termen scurt. Ambele schimbări au fost considerate de către Congres ca "modernizări" și, desigur, s-au bucurat de sprijin din partea industriei financiare. În același timp, Congresul a redus finanțarea pentru agențiile de reglementare care poliția industriei.

Congresul a relaxat în mod esențial regulile drumului și a luat majoritatea polițiștilor de trafic pentru o măsură bună. Este de mirare că accelerarea nu a avut loc doar în aceste condiții, ci a devenit normă?

Aceeași poveste sa petrecut pe parcursul întregii istorii a piețelor. După Marea Depresiune, care a fost dezlănțuită de un set similar de excese în sistemul financiar, Congresul a adoptat cadrul robust de reglementare care a susținut piețele de capital din S.U.A. pentru următorii 60 de ani.

După ce a trăit în anii 1930, mulți dintre părinții și bunicii noștri au dezvoltat o aversiune pe piețele financiare. Că investitorii de astăzi ar ajunge la această concluzie nu este o surpriză. O greșeală, cred, dar cu totul de înțeles.

Efectul asupra investitorului mediu

Deci, care este investitorul mediu de făcut? Am petrecut cea mai mare parte a ultimilor 18 ani vorbind clientii prin inevitabilul suișuri și coborâșuri ale ciclului economic și ale piețelor. Am făcut acest lucru încrezător în cunoașterea faptului că economia și piețele au evoluat pe termen lung. Prin participarea la piața de capital, investitorii ar beneficia direct de această tendință ascendentă.

Sincer, nu cred că realitatea fundamentală sa schimbat. Totuși, încrederea mea a fost agitată sever din 2008. Cred că investitorii vor beneficia de angajamentul pe termen lung cu piețele, dar sunt mai puțin convinsă că nu va fi o problemă. Iar mulți investitori vor găsi o provocare pentru a menține o viziune mai lungă în fața abaterilor nelegitime ale participanților la piață.

Acest lucru nu face cu greu pentru talk reassuring pep cea mai mare parte investitorii doresc. Vestea bună este că, în lipsa unui eșec sistemic, investitorul mediu cu un portofoliu diversificat nu este probabil să fie mult afectat de toate aceste fenomene pe termen lung. Trendul economiei este în creștere, iar investițiile vor urma.

Chiar și comportamentul nemilos pe piețele de capital nu poate fi un motiv de îngrijorare nejustificată. Mulți găsesc un astfel de comportament deplorabil, dar este pur și simplu unitatea umană de a concura la cel mai neînfrânat. Adam Smith va aproba și va reține că este vorba de această competiție cu totul auto-interes care promovează cele mai bune piețe și creează cel mai mare beneficiu public pentru toți.

Martin Weil este un planificator financiar certificat și președinte al strategiei de investiții MW, o afacere de planificare financiară și consultant de investiții cu sediul în Sonoma, California.