Pensiile de stat și planurile de contribuții definite

SE INTAMPLA ACUM: PERSOANE CU VARSTA DE PENSIONARE, STAGIU INCOMPLET DE COTIZARE POT CUMPARA VECHIME

Când majoritatea dintre noi gândim la cuvântul "pensie", îl asociem cu un venit minim garantat de pensionare pentru viața lucrătorului sau cu durata vieții comune a lucrătorului și a soțului său. Termenul tehnic pentru acest tip de pensie este "beneficiul definit". Asta înseamnă că beneficiul este definit de plan, iar actuarii care o conduc ajustează și încearcă să convingă guvernul sau sponsorul planului corporativ să contribuie suficient pentru a finanța beneficiile promise.

În teorie, este un sistem foarte eficient și echitabil: costurile administrative sunt modeste, deoarece nu există conturi separate pentru a fi menținute - totul merge într-o singură piscină de capital. În plus, acesta adăpostește muncitorii din urmele și coborâșurile pieței bursiere. În practică, acesta este un lucru foarte bun, deoarece puțini lucrători sunt, de asemenea, investitori foarte buni. Într-adevăr, studiul după studiu demonstrează că indivizii medii subperformează în mod semnificativ randamentele realizate de managerii de fonduri profesioniști și de planurile de pensii. Acest lucru este important, deoarece chiar și un deficit de 1 sau 2 procente comparativ cu o linie de referință, reprodus într-o carieră de lucru de peste 30 de ani, poate însemna o diferență de acumulare de zeci de mii de dolari.

Chiar mai important, deoarece pensiile tradiționale sunt plătite sub forma unei anuități sau a unui venit pe viață, participanții la pensie sunt protejați de deficiențele devastatoare ale riscului de longevitate: rămânând la dispozitivele proprii, un număr semnificativ de pensionari se vor epuiza înainte de a-și pierde bătăile inimii. Între timp, vecinul lor într-un sistem de beneficii determinate nu are o astfel de îngrijorare: El sau ea va continua să primească un venit lunar atât timp cât pensia rămâne solvabilă. În cazul în care un fond de pensii se prăbușește, atunci o agenție de tip cvasi-guvernamental, Pension Benefit Guaranty Corporation, face un pas în cel puțin o contribuție minimă. Prin urmare, lucrătorul nu poate avea o mare flexibilitate în alegerea venitului său, însă el sau ea nu trebuie să se îngrijoreze prea mult despre faptul că Nu sursa de venit.

Problema, desigur, este că atât guvernele, cât și corporațiile au o modalitate amuzantă de a nu finanța în mod adecvat aceste pensii. Rezultatul este o criză de finanțare a pensiilor la nivel național, care începe deja să forțeze orașele în instanță de faliment. Alte pensii plătesc beneficii curente pentru moment, însă activele lor globale nu sunt nici măcar îndeajuns de mari pentru a plăti tuturor beneficiilor promise viitorilor lucrători. CalPERS, fondul de pensii al statului California, pentru lucrătorii de stat și pentru lucrătorii din mii de agenții municipale, are un deficit de până la 100 de miliarde de dolari. Aceasta înseamnă că valoarea actuală netă a tuturor planurilor promise beneficii, plus beneficiile preconizate pentru noii membri, este cu 100 de miliarde de dolari mai mare decât valoarea activelor planului. Ceva, mai devreme sau mai târziu, va trebui să dea.

Dar California are companie. Într-adevăr, nu este chiar cel mai rău: Finanțat la doar 24% din datoriile așteptate, planul de pensii al Illinois este planul cel mai grav subfinanțat în țară - în valoare de 287 miliarde de dolari. Planul lui Connecticut este finanțat numai cu 25%, planul lui Kentucky este finanțat de 27%, iar Mississippi, New Hampshire și Alaska sunt finanțate doar cu 30%.

Rhode Island, o stare relativ mica de aproximativ 1 milion de oameni, se afla intr-o legatura. Pensia sa a fost subfinanțată cu aproximativ 51% în 2010 - adică activele planificate au fost doar suficiente pentru a acoperi 49% din beneficiile preconizate.

Dar Adunarea Generală a statului din Rhode Island a adoptat în 2011 o serie de reforme semnificative, prin Legea securității pensionarilor - reforme care ar putea fi adoptate de alte state în favoarea acestora.

Pentru a pune acest lucru în perspectivă, fondurile de pensii din sectorul privat, finanțate în proporție de mai puțin de 80% din obligații, sunt considerate ca fiind "în pericol" și sunt supuse unei examinări mai atente din partea autorităților de reglementare și a Pension Benefit Guaranty Corporation.

Pentru a rezolva această problemă, statul din Rhode Island a adoptat următoarele reforme:

Modelul planului cu beneficii definite a fost abandonat. În schimb, Rhode Island a adoptat un plan "hibrid", care implica un beneficiu definit mai mic sau un plan de pensii tradițional și un plan de contribuții definite, similar cu 401 (k) s, 403 (b) s și planul federal de economisire a datoriilor. În acest plan, beneficiile sunt funcție de ceea ce contribuie angajații la acestea și se întoarce pe aceste investiții.
Angajații vor trebui să contribuie acum mult mai mult la pensionarea lor.
Deoarece partea beneficiu definită a planului este mai mică, contribuțiile necesare din punct de vedere actuarial sunt mai mici înainte. Este mai ușor pentru contribuabilul din Rhode Island să finanțeze un plan mai mic la 100% decât unul mare. Suporterii planului au remarcat, de asemenea, că beneficiile sunt mai portabile pentru angajații care se deplasează la alte locuri de muncă înainte de pensionare.
Vârsta de pensionare a fost ridicată la 67 pentru noii angajați și pentru toți cei care nu au fost încă învestiți. Lucrătorii care beneficiază de credite primesc credite pe baza anilor de serviciu, însă, în nici un caz, un lucrător nu ar putea beneficia de pensie completă înainte de vârsta de 59 de ani. Cu toate acestea, planul permite beneficii reduse dacă un lucrător se retrage mai devreme.
Rhode Island a suspendat, de asemenea, majorările COLA până când activele planului reprezintă cel puțin 80% din totalul fondurilor. Creșterile provizorii vor fi plătite la fiecare cinci ani, pe baza rentabilității investiției, potrivit Institutului pentru sustenabilitate fiscală din Illinois.

Sindicatele angajatilor publici nu-i pasa de plan si se plangeau amar. Calea pe care Rhode Island a ales-o pentru punerea în aplicare nu este lipsită de critici non-unioniști. Dar pur și simplu prin adoptare, planul a redus răspunderea nefinanțată cu aproximativ 2,7 miliarde de dolari, iar planul a fost imediat finanțat - în ceea ce privește actuarii - la 59,8% din pasivele așteptate. Acesta este un salt mare de la nivelul de 48% de la care au pornit.

La nivel național, subfinanțarea pensiilor pentru cele 3.500 de planuri guvernamentale din întreaga țară a explodat la 4,1 trilioane de dolari. Așa cum am discutat într-o coloană anterioară, orașul Detroit are doar un deficit de până la 3,5 miliarde de dolari - de aici depunerea falimentului. Fără nici o modalitate de a ridica impozitele fără a risca să conducă afacerile spre jurisdicții mai stabile, opțiunile de stat și municipale se reduc rapid. Reformele ulterioare în vena din Rhode Island sunt aproape o certitudine - sau realitățile fiscale se vor combina cu legile falimentului capitolului 9 de a face reforme și mai dureroase pentru ei pe drum.

Centrul de politici din Illinois a îmbrățișat deja mișcarea către un model de contribuție definită ca singura modalitate de a rezolva un deficit atât de mare. Da, veniturile de pensionare pentru toți acești lucrători de stat trebuie să vină de undeva. În cadrul unui plan de contribuții clar definite, lucrătorii viitori vor trebui să-l finanțeze singuri - și să-și asume riscul unei subperformanțe de piață ca indivizi, ceea ce ar putea fi devastat pentru unii care fac o alegere insuficientă de investiții. Alegerea fermă pe care acești lucrători o întâmpină este trecerea de la un sistem în care venitul lor la pensie este garantat teoretic (până când se produce faliment, așa cum învață acum lucrătorii din Detroit) și în care venitul lor nu este garantat.

Citeste mai mult de la Investmentmatome: