Rata de impozitare a Apple a explicat: Comitetul Senatului Bites la Apple peste Irlanda Taxa de aranjament

"Este o afacere gadget bună pe care o aveți acolo, acționari Apple", se pare că Senatul spune. "Ar fi o rușine dacă s-ar fi întâmplat ceva."

Într-adevăr, Apple a căzut în urmă în plățile de protecție împotriva membrilor Congresului: a raportat doar 9000 de dolari în contribuții politice la nivel corporativ pentru 2012 - și aceasta a fost doar o subvenție pentru școlile din Cupertino care servesc familiile angajaților din sediul Apple.

Desigur, delincvența de genul unei companii FORTUNE 500 și cea mai mare companie din lume, măsurată prin capitalizarea pieței, va duce la o examinare a Congresului.

Și căldura vine în Cupertino. Comitetul Permanent al Senatului, condus de democrați, în urma investigației, urmează după Apple, pentru aparent, respectând legea.

fundal

În prezent, Statele Unite au cele mai mari rate legale de impozitare pe profit în lumea dezvoltată, companiile C plătindu-le până la 35% din profiturile lor. În plus, orice dividende plătite acționarilor sunt supuse dublei impuneri; Corporațiile nu pot deduce dividendele plătite acționarilor.

Firește, alte țări încearcă să atragă capital într-o economie globală competitivă, oferind un mediu fiscal mult mai favorabil. Și corporațiile din S.U.A. - care acționează în mod rațional - răspund acestor stimulente. În mod specific, unele dintre acestea își au sediul în Irlanda, care are o rată a impozitului pe profit de 12% - și uneori face o înțelegere mai bună cu unele corporații, în schimbul capitalului lor.

Acest lucru, bineînțeles, ajută economiile locale: atunci când o corporație depozitează fonduri într-o bancă irlandeză, de exemplu, banca este capabilă să împrumute acești bani înapoi în economia locală de mai multe ori. Irlandezii folosesc acest lucru pentru a ajuta la finanțarea prețurilor ridicole ale locuințelor din Galway.

Aceasta este o parte consacrată a peisajului fiscal din Statele Unite. Corporațiile din S.U.A. au un munte de capital "parcat" offshore. Îi place să o aducă acasă, dar, de îndată ce o fac, 35% din ea dispare. Pur și simplu nu are sens să repatrieze acest capital într-o rată de creștere foarte lentă din S.U.A. și să plătească o rată de impozitare punitivă din S.U.A., atunci când o pot menține investiți în afara țării, în economii cu rate de creștere mult mai rapide (nu tu, Irlanda!)

Acest lucru are ocazional consecințe în unele huffing și puffing de la aceiași membri ai Congresului care a scris în primul rând codul fiscal din S.U.A.

Întrebarea privind domiciliul

Potrivit comitetului Senatului, prezidat de Michigan Democrat Carl Levin (cu John McCain din Arizona ca republican al clasamentului), practicile Apple merg dincolo de simpla parcare a activelor din Irlanda: Raportul Senatului susține că Apple a plecat de fapt, în măsura în care susține că activele în două dintre filialele lor sunt parcate nicăieri deloc.

Cum funcționează? Planificatorii de impozite de la Apple au descoperit o încurcătură în modul în care cele două țări definesc ce corporații sunt supuse codurilor lor fiscale. S.U.A. afirmă jurisdicția asupra oricărei corporații formate în interiorul granițelor americane; Irlanda afirmă jurisdicția asupra fondurilor și operațiunilor care au loc în Irlanda, indiferent de locul în care a fost constituită societatea.

Răspunsul Apple: Formați o corporație în Irlanda, dar păstrați conturi bancare în S.U.A. și organizați întâlniri de bord în California. Voila! Un orfan imediat impozit: Compania nu se încadrează în jurisdicția IRS, deoarece este o companie irlandeză. Nu intră sub jurisdicția irlandeză, deoarece nu face nimic în Irlanda. Această măsură, potrivit senatorului Levin, a permis filialelor Apple, Apple Operations International, Apple Operations Europe și Apple Sales International să meargă ani fără a depune o declarație fiscală în orice jurisdicție, protejând în același timp zeci de miliarde de dolari de orice fel de povară fiscală.

Evitarea față de evaziune

Raportul Senatului este extrem de atent să folosească termenul "evitare" și variațiile sale, mai degrabă decât termenii "evadare" sau "evaziune". Există un motiv important pentru aceasta: Evaziunea fiscală este perfect legală. Într-adevăr, este o obligație fiduciară a unui CEO și a unui CFO, care acționează în numele acționarilor săi, să reducă la minimum impozitele plătite.

Din câte știm, Apple nu a încălcat legile SUA în structurarea finanțelor sale în acest mod. Chiar și raportul Senatului a concluzionat că ceea ce făcea Apple nu era ilegal.

Aceasta, însă, nu a împiedicat-o pe senatorul McCain să descrie Apple ca "cel mai flagrant infractor" al țării, printre companiile din S.U.A., care încearcă să-și reducă la minimum obligațiile fiscale.

Apple Bites Back

Apple nu ia asaltul senatorial întins. CEO-ul Tim Cook a depus mărturie în fața comitetului Senatului chiar și atunci când scriu asta. Mărturia scrisă pregătită de Apple este aici.

Ea are propria apărare, Apple subliniază faptul că angajează zeci de mii de muncitori și plătește miliarde de dolari anual în Trezorerie - reprezentând 1 din 40 de dolari din impozitul pe venit pe profit al Trezoreriei colectate în 2012.

Amintitor, contraatacul viguros al Apple nu este, de asemenea, aruncând în mod subtil niște concurenți în autobuz. Din mărturia Apple:

Apple nu folosește trucuri fiscale. Apple nu își transferă proprietatea intelectuală în paradisuri fiscale offshore și o folosește pentru a vinde produse înapoi în SUA pentru a evita impozitul american; nu utilizează împrumuturi reînnoibile de la filialele străine pentru finanțarea operațiunilor interne; nu deține bani pe o insulă din Caraibe; și nu are un cont bancar în Insulele Cayman.

Sapa asupra proprietății intelectuale este o palmă directă la Microsoft și Starbucks. Micul împrumut revolving este o lovitură la concurentul Hewlett-Packard, precum și la General Electric conectat politic. Și bătăile de pe conturile bancare din Insulele Cayman pun în cruce multe reprezentanți importanți ai Congresului, precum și secretarul Trezoreriei, Jacob Lew.

Ceea ce este neclar, desigur, este măsura în care direcționarea directă a jurisdicției-transferare a proprietății intelectuale și acordarea de licențe pentru a impinge profiturile către țările cu impozitare mai mică sunt considerate "trucuri", în timp ce utilizarea creativă a arbitrajului inter-jurisdicțional de către Apple pentru a crea entități orfane impozabile nu face.

Totuși, această audiere a Congresului nu are nicio legătură cu ancheta rațională sau motivată. Este o curte de cangur - iar adevărul legal al problemei este destul de irelevant pentru scopurile Senatului. Aceste audieri sunt un exercițiu politic, nu o anchetă a politicii. Apple este pur și simplu acolo pentru a servi ca un băiat biciuos pentru congresmeni să-și piardă podiumurile pentru că mai mulți bani pentru Trezorerie, pentru ca ei să-și dea favoare celor mai generoase sau suportive alegători.

Aceasta explică încercările de combatere a evaziunii fiscale cu evaziune și cu caracterizarea Apple drept "infractor", chiar și atunci când ancheta proprie a comisiei a concluzionat că au acționat în cadrul legii.

Citeste mai mult de la Investmentmatome:

• Cei mai buni brokeri online pentru tranzacționarea acțiunilor
• Studiu: 81% dintre americani nu știu cum să deschidă un cont de brokeraj online
• Cum să fii un comerciant: Pași pentru investitorii noi