Expert întrebări frecvente: Ceea ce alegerea lui Romney ar însemna Curtea Supremă
The Expert (Short Comedy Sketch)
Cuprins:
- Prin numere: cea mai veche curte supremă
- Roe v. Wade v. Romney: Ar fi răsturnat Romney Avortul și Legile Sănătății?
- Expert Opinii: Dacă Romney este ales, ce se schimbă Curtea Supremă ar trebui să fim în căutarea?
Actualul Curte Supremă este unul dintre cele mai vechi și mai conservatoare din anii 1930. Dacă Mitt Romney ar fi fost ales viitorul președinte american, o mulțime ar putea să se schimbe atunci când vine vorba de numirile și hotărârile judecătorești ale Curții Supreme.
"Și sper să numesc judecătorii Curții Supreme care să urmeze legea și constituția. Și mi-ar fi de preferat să-i inverseze pe Roe v. Wade și, prin urmare, ei se întorc la popor și la aleșii lor, deciziile cu privire la această problemă importantă.
- Mitt Romney
Cât de probabil sunt într-adevăr aceste schimbări majore?
Prin numere: cea mai veche curte supremă
Judecătorii Curții Supreme din țara noastră au o medie de 16 ani fiecare, iar vârsta medie de pensionare este de 78,7 ani. Judecătorii care se află în caractere aldine depășesc unul sau ambii dintre acești medii:
| Justiţie | Vârstă | Posesiune | Opinii Politice |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | Liberal |
| Antonin Scalia | 76 | 25 | Conservator |
| Anthony Kennedy | 76 | 24 | Conservator |
| Stephen Breyer | 74 | 18 | Liberal |
| Clarence Thomas | 64 | 20 | Conservator |
| Samuel Alito | 62 | 6 | Conservator |
| Sonia Sotomayor | 58 | 3 | Liberal |
| John Roberts | 57 | 6 | Conservator |
| Elena Kagan | 52 | 2 | Liberal |
(Surse: SupremeCourt.gov și Blogul FiveThirtyEight.)
Patru judecători sunt în termen de cinci ani de la vârsta medie de pensionare pentru o justiție a Curții Supreme, iar cinci judecători sunt cu mult peste mandatul mediu. Este posibil ca cel puțin o justiție să se retragă în următorii patru ani, iar compozițiile actuale ale Curții sunt 4-4-1, numirile în următorii patru ani ar putea provoca o schimbare dramatică în Curte.
Deși judecătorii nu votează tehnic între liniile partidului - ele sunt ghidate de Constituție și de alte principii neutre - voturile lor se împart adesea în funcție de diferențele ideologice. În plus, Mitt Romney a declarat că consideră că Curtea Supremă ar trebui să inverseze decizia Roe v. Wade și să recurgă la Legea privind ocrotirea sănătății lui Obama.
Roe v. Wade v. Romney: Ar fi răsturnat Romney Avortul și Legile Sănătății?
Răspunsul scurt: chiar dacă a vrut, probabil că nu. O inversare a politicilor de punct de reper, cum ar fi Roe v. Wade sau chiar recentul act de îngrijire accesibilă ("ObamaCare"), ar fi posibilă, dar foarte puțin probabil în următorii patru ani, chiar dacă Romney urma să fie ales. Șansele statistice ale lui Romney de a câștiga sunt slim, după cum este calculat de site-ul nostru Statistic Election Tracker.
Acestea fiind spuse, o administrație de la Romney ar vedea cu siguranță presiune pentru a răsturna hotărârile istorice cheie. Decizia Roe v. Wade a statuat că:
"Legile statului privind avortul criminal … că, în afară de criminalitate, numai o procedură de salvare în numele mamei, fără a ține seama de stadiul sarcinii și de alte interese implicate, încalcă clauza procesului datorat al amendamentului al paisprezecelea, care protejează împotriva acțiunii statului dreptul la confidențialitate, inclusiv dreptul femeii de a-și încheia sarcina. Deși statul nu poate depăși acest drept, are interese legitime de a proteja atât sănătatea femeii gravide, cât și potențialul vieții umane, fiecare dintre ele crescând și atingând un punct "convingător" în diferite etape ale abordării femeii la termen.
Deci, decizia nu a fost că avortul este constituțional, ci că legile statului care interzic avorturile sunt neconstituționale. Ca rezultat, răsturnarea cazului de referință din 1973 a Curții Supreme nu ar interzice avortul; mai degrabă, ar permite statelor individuale să decidă propriile legi privind avortul. Înainte de decizia Roe v. Wade în 1973, femeile care locuiau în state care interziceau avorturile urmau să călătorească în New York, California și alte state liberale pentru a obține procedura; este posibil ca o inversare a lui Roe v. Wade să ducă la o situație similară.
Expert Opinii: Dacă Romney este ales, ce se schimbă Curtea Supremă ar trebui să fim în căutarea?
Întrebați experții ce credeți că ar trebui să facă mari schimbări, dacă Mitt Romney ar fi luat-o pe Casa Albă.
- Profesorul Edward Fallone, profesor asociat la Marquette School of Law, susține că, dacă Romney este ales și dorește cu adevărat să facă lucrurile, va trebui să înceapă cu politicile fiscale și să pună problema socială pe butonul social în primul său an:
"Dacă ar fi câștigat Romney, am vrea să ne uităm atât la politica, cât și la posibilitățile de numire. În conformitate cu politica, sunt unul dintre oamenii care nu-și închipui retorica. Pe frontul politicii, cred ca el ar juca ca Ronald Reagan: lira podium-ul atunci cand vine vorba de probleme de buton fierbinte sociale cum ar fi asistenta medicala si avort, dar a pus pe cele de backburner in timp ce se concentreaza asupra schimbarilor fiscale mai multe sanse sa faca prin impozit reduceri și reducerea programelor de cheltuieli.
În ceea ce privește numirile judecătorești, este puțin probabil ca următorii patru ani să vadă deschiderea unui tribunal, însă dacă vedem o problemă, vor fi multe îngrijorări cu privire la noile probleme pe care nu le-am mai văzut până acum, cum ar fi personalitatea corporațiilor și finanțarea campaniilor. Când te uiți la recordul lui Romney din Massachusetts, eo pungă amestecată; în calitate de președinte, probabil va juca în cartea republicană, făcând numiri dintr-o piscină similară cu George W. Bush ".
- Caroline Fredrickson, președinta American Constitution Society pentru lege și politică, explică de ce ceea ce este în joc pentru Curtea Supremă din 2012 este mult mai mare decât de obicei, indiferent de partidul care câștigă:
"ACS este o organizație nonpartisană, așa că nu ne implicăm în alegeri și nu discutăm despre candidații politici individuali, dar viitorul Curții Supreme, în special, este de mare interes pentru noi. Judecătorii Curții Supreme servesc adesea de zeci de ani, depășind cu mult președinții care îi desemnează. Curtea Supremă actuală este una dintre cele mai vechi din zilele New Deal. Asta înseamnă că următorul președinte va fi în măsură să-și pună ștampila pe Curte pentru anii următori. Și cu Curtea atât de des divizat 5-4 de-a lungul liniilor ideologice, mizele sunt mai mari decât de obicei.
Dacă o persoană progresistă sau conservatoare se va alătura curții superioare, va avea probabil un impact enorm asupra nenumăratelor probleme de interes major pentru publicul american. Zonele de emisiune care sunt cel mai probabil afectate de o schimbare în machiajul Curții includ autoritatea Congresului pentru rezolvarea problemelor economice naționale, integritatea judiciară, justiția penală, drepturile de vot, separarea bisericii și a statului, drepturile reproductive, problemele egalității, drepturile de confidențialitate, securitatea națională, a numi câteva. În special:
- O Curte Supremă mai conservatoare ar putea fi deschisă interpretărilor clauzei Comerțului, care vor limita dramatic capacitatea Congresului de a face față problemelor naționale.
- O Curte Supremă mai conservatoare ar putea permite corporațiilor să încerce să influențeze deciziile judiciare care ar putea avea un impact asupra lor.
- O Curte Supremă mai conservatoare este probabil să restricționeze în mod dramatic eforturile depuse de Congres pentru a remedia discriminarea trecută în alegeri și în alte părți.
- O Curte Supremă mai conservatoare ar amenința probabil diversitatea în învățământul superior.
- Un Curtea Supremă mai conservatoare ar putea nu numai să împiedice egalitatea deplină a comunității LGBT, ci și să limiteze (sau să elimine) drepturile de confidențialitate ale adulților.
- O Curte Supremă mai conservatoare ar putea susține restricții oneroase privind dreptul femeii de a alege și de a limita în alt mod libertatea ei de reproducere - chiar și răsturnarea reperului Roe v. Wade.
- O Curte Supremă mai conservatoare ar putea întoarce ceasul pe protecția persoanelor aflate în custodia poliției și va facilita stabilirea unui stat de supraveghere.
- Un Curte Supremă mai conservatoare ar putea sancționa pedeapsa cu moartea pentru a fi folosit pentru copii și pentru o gamă mai largă de infracțiuni, precum și pentru persoanele cu dizabilități mintale.
- O Curte Supremă mai conservatoare ar fi mult mai deferențială pentru acțiunea prezidențială în materie de securitate națională.
- Un Curte Supremă mai conservatoare ar putea slăbi separarea bisericii și a statului și ar putea încurca religia și politica ".
- Profesorul Jack Rakove, William Robertson Coe, profesor de istorie și studii americane la Universitatea Stanford, explică faptul că o mare parte a puterii revine justiției și momentului retragerii lor, nu doar viitorului președinte:
"În primul rând, o mulțime depinde de judecătorii înșiși și de momentul în care decid să se pensioneze. Judecătorii își plătesc acum retragerile, astfel încât să se poată asigura că cineva care simpatizează cu opiniile lor își va umple locurile.
În al doilea rând, nu există prea multe motive să credem că Romney are o înțelegere sofisticată a Constituției - dar acest lucru este adevărat pentru mulți președinți. Romney nu are nici un fundal în dreptul constituțional și a luat poziții destul de convenționale conservatoare pe o varietate de probleme. Aparatul juridic conservator a devenit foarte eficient în identificarea unui grup de candidați (deși numirea lui Bush a lui Harriet Miers a fost într-o oarecare măsură pe drumul bătut) pe care Romney o putea alege.
În al treilea rând, și fără asumarea inițială a numirilor judecătorești, există câteva decizii importante în anul următor, care ar putea forma și politica viitoarelor numiri. Există cazuri majore, de exemplu, care implică acțiuni afirmative și drepturi de vot. Dacă Curtea a luat decizii radicale în aceste domenii, democrații ar putea descoperi, în cele din urmă, curajul de a se opune unor nominalizări dacă ar părea prea conservatoare ".
- Profesorul Wendy Schiller, profesor asociat de științe politice și politică publică la Universitatea Brown, stabilește de ce republicanii ar trebui să ia și înapoi Senatul pentru ca Romney să aibă impact asupra modificărilor importante ale Curții Supreme:
"Impactul unei victorii Romney este de fapt dependent de faptul daca poate aduce destui senatori GOP cu el pentru a prelua controlul asupra Senatului. Să spunem că Senatul merge 52-48 pentru POR - probabil ar institui o formă a ceea ce a fost numită "opțiunea nucleară", care ar fi o moțiune din partea liderului majoritar (McConnell probabil) de a interzice filibusterii în cazul nominalizărilor Curții Supreme. Această hotărâre va fi susținută de ofițerul șef și apoi un democrat va ataca hotărârea președintelui, dar hotărârea va fi susținută printr-o majoritate simplă a POR. Cu toate acestea, nu este clar pentru mine că fiecare senator GOP ar vota pentru acest lucru, astfel încât să nu treacă în niciun caz. Fără această prevedere, Romney ar putea numi judecători foarte conservatori la Curtea Supremă în care vor exista cel puțin 2 posturi vacante, dar nu vor trece prin Senat. Totuși, Romney putea nominaliza conservatorii fiscali care nu au înregistrări scrise despre problemele sociale, ceea ce ar face mult mai greu pentru democrați să se opună. Și, cu siguranță, ar trebui să ne așteptăm ca Romney să numească judecători de afaceri care să vadă capitalismul nerestricționat ca o componentă esențială a democrației noastre.
Un romney influențat de Curtea Supremă ar limita probabil domeniul de aplicare al puterii federale, atât în domeniul legislativ, cât și în cel executiv, și va reveni la o interpretare mai literală a Constituției, în care drepturile individuale sunt date, nu sunt acordate sau create de stat, prin urmare, nu poate fi limitată de guvern fără motive foarte convingătoare. În acest sens, instanța ar ajunge, de fapt, să restrângă puterile prezidențiale, ceea ce ar putea fi o ironie pentru președintele ședinței (Romney). În acest context, Roe v. Wade nu ar fi răsturnat complet; mai degrabă, decizia de a permite avortul va fi, cel mai probabil, trimisă statelor în contextul limitării puterii federale.
În plus, un judecător supus Curții Supreme de la Romney nu ar răsturna cetățenii americani și nici nu ar fi înclinat să susțină alte tipuri de limitări ale libertății de exprimare. Deși Romney nu a vorbit prea mult despre instanță sau despre Constituție într-un sens mai larg, cred că acceptă documentul în forma sa actuală, nu ca un document care evoluează sau care trăiește, ci mai degrabă o declarație de principii care are ca scop limitarea puterilor guvernamentale în numele a libertății individuale ".
Pentru mai multe despre alegerile prezidențiale din 2012, vă rugăm să consultați:
- Urmărirea alegerilor: modelul nostru de predicție a Colegiului Electoral Statistic;
- Infographic: Cum Mitt Romney ar putea câștiga votul popular, dar va pierde alegerile;
- Seria de alegeri 2012 pe blogul despre sistemul colegilor electorali, legile cu privire la vot, declarația de returnare fiscală și multe altele.
