Înțelegerea noului program de avertizare a avertizorilor de avertisment SEC: Distrugerea celor mai mari recompense în istoria S.U.A.

De Susan Lyon

Gândiți-vă că sunteți prea entuziasmați când primiți cecul de rambursare a impozitelor de la IRS în fiecare aprilie? Restituirea medie de 3.000 de dolari este în valoare de lapte, comparativ cu suma de 104 milioane dolari, pe care IRS la plătit fostului bancher UBS, Bradley Birkenfeld, pentru rolul său de informator informativ, care a furnizat informația privilegiată IRS care a dus la o înțelegere uriașă cu UBS. Dar programul de informare IRS este doar o piesă a puzzle-ului - și este lent, vechi și ruginit, ca să nu mai spunem controversat.

Pentru a ne îmbunătăți sistemul de raportare a fraudei la nivel național, Actul Dodd-Frank din 2010, una dintre cele mai mari facturi privind reforma financiară din istoria Statelor Unite, a stabilit noul Birou al avertizorilor din cadrul Comisiei de Valori Mobiliare (SEC) pentru a încerca să facă Mai Mult. Acest program încearcă să depășească programele de informare existente, permițând avertizorilor de fraudă să raporteze frauda cu privire la valori mobiliare atât cu un stimulent financiar, cât și cu o protecție împotriva represaliilor, în cazul în care sfaturile lor vor ajunge la îndeplinire.

Dodd-Frank a inaugurat o nouă eră de avertizare împotriva infracțiunilor, concentrându-se în special asupra fraudei cu privire la valori mobiliare. Potrivit legii IRS, Birkenfeld ar fi putut primi o recompensă de stabilire a recordului, dar a trebuit, de asemenea, să sufere o sentință de închisoare de patruzeci de luni și o așteptare de cinci ani de la data la care a început cazul. Poate că lucrurile s-au dovedit diferit dacă ar fi raportat fraudă în cadrul noului program al SEC?

Cine poate fluiera fluierul?

Un avertizor de integritate este orice persoană care raportează abateri sau fraude la o instituție (privată sau publică). Guvernul federal a încercat să asigure drepturile și protecția avertizorilor de informații din anii 1800. În timpul războiului civil, mulți contractanți guvernamentali au comis acte de "afirmație falsă" de la furnizarea de echipamente nefuncționale la supraîncărcarea contractelor convenite anterior. Aceste acte de fraudă au condus la adoptarea Legii False Claims din 1863, cunoscută și sub denumirea de "Legea Lincoln", care stabilește faptul că avertizorul de whistleblower are dreptul la o parte din orice amendă monetară care rezultă din acțiunile avertizorului.

Legea privind reforma și protecția consumatorilor de pe Wall Street, Dodd-Frank:

Au fost făcute mai multe încercări de a crea stimulente speciale în sfera financiară, în special cu protecția împotriva represaliilor, pe care Dodd-Frank le face acum cel mai bine:

• Secțiunea 922 din lege prevede stimulente critice pentru a prezenta avertizoare, inclusiv (1) compensații financiare, precum și (2) protecție în temeiul legii de pedepsele penale.
• Persoanele care raportează informații valoroase către SEC sau DOJ privind frauda cu privire la valori mobiliare, cum ar fi tranzacțiile cu informații privilegiate, frauda, ​​spălarea banilor și așa mai departe, au dreptul la un procent de până la 30% din eventualele plăți colectate în valoare de peste 1 milion de dolari.
• Primul destinatar al programului de avertizare a avertismentelor SEC a primit o plată de 50.000 de dolari pe 21 august 2012; un comunicat oficial de presă remarcat reprezintă 30% din cuantumul penalității colectate.

IRS versus SEC:

Între timp, pe partea IRS a lucrurilor, arestarea proprie a lui Birkenfeld și plata ulterioară au fost doar un caz într-o recentă crimă de investigații federale în abateri corporative. Recompensa lui Birkenfeld de numere:

• Birkenfeld a petrecut 15 ani lucrand la o varietate de banci elvetiene. În timpul său a lucrat pentru UBS când a ajuns să-și dea seama că banca a încălcat în mod explicit termenii unui acord încheiat cu IRS.
• În 2005, Birkenfeld și-a raportat îngrijorările cu privire la practicile gigantului bancar către autoritățile interne ale UBS. Birkenfeld a demisionat din funcția sa mai târziu în acel an.
• După câteva încercări nereușite de a continua ancheta internă la UBS, Birkenfeld sa întâlnit cu oficialii Departamentului Justiției (DOJ) în 2007.
• Informațiile furnizate de Birkenfeld au condus o investigație DOJ care a dus la amenda de 780 milioane dolari percepută împotriva UBS. Pedeapsa a fost rezultatul unui caz în curs de desfășurare implicând banca în încurajarea practicilor ilegale de evitare a taxelor.
• UBS a plătit amenda și a dezvăluit identitatea a aproximativ 4.500 de deținători de cont suspectați de reținerea de la IRS a impozitelor.
• Birkenfeld a făcut vinovăție cu un consilier pentru a înșela guvernul și a fost condamnat la 40 de luni de închisoare în 2009.
• Starea actuală a lui Birkenfeld: afară din închisoare, sub închisoare, și 104 milioane de dolari mai bogate.

Expert Opinions: Ce este mai departe pentru a avertiza despre whistleblowing?

Programul de avertizare a informațiilor de la Dodd-Frank, înființat în cadrul SEC, este cea mai recentă încercare de a consolida și accelera programele federale de avertizare împotriva infracțiunilor. În timp ce DOJ, SEC și IRS continuă să-și împingă propriile programe de avertizare, dezbaterea privind repetarea corectă și consecințele pentru acești informatori se răsfrâng.

Solicităm experților: este noul program de lucru al SEC și este mai bun decât vechiul program IRS?

• Eva Marie Carney, Partener la RK & O LLP și fostul Consilier General adjunct la SEC, evidențiază avantajele faptului că este capabil să raporteze anonim fraudele către SEC:

"Programul Dodd-Frank Whistleblower, implementat de SEC, oferă avantajul expres al rapoartelor anonime către SEC printr-un avocat. Aceasta nu este o componentă expresă a programului de informare IRS și cred că va face programul foarte atractiv. Este o persoană neobișnuită care va face un raport în cazul în care acest lucru înseamnă că locul de muncă va fi în pericol sau că hărțuirea la locul de muncă sau alte replici mai subtile vor rezulta - astfel încât abilitatea de a raporta suspiciunea de a face greșeli anonim este semnificativă.

De asemenea, ca răspuns la multe voci care ridică îngrijorarea conform căreia SEC nu scrie reguli de punere în aplicare a programului care subminează în mod eficient programele de conformitate internă și fac sisteme irelevante pe care companiile le-au instalat menite să descurajeze, să identifice și să corecteze încălcările, nu necesită) raportare internă. Alte regimuri de avertizare împotriva infracțiunilor - de exemplu, Legea privind reclamațiile false și legea privind denunŃarea IRS - nu oferă în mod expres stimulente pentru raportarea internă.

Scopul programului Dodd-Frank Whistleblower este detectarea și descurajarea fraudelor. Programul a fost un motor al companiilor și al firmelor de consultanță (baza mea de clienți) de a face mai mult ca niciodată să încurajeze angajații să se prezinte pe plan intern și cât mai curând posibil cu rapoartele privind preocupările de conformitate. Deci, în acest sens, cred că funcționează. Organizațiile și-au reconsolidat programele interne de avertizare a avertizorilor, inclusiv investigarea preocupărilor lor - au lucrat mai intens cu privire la gestionarea problemelor la sol. De asemenea, aceștia fac mult mai multe mesaje prin faptul că îi încurajează pe angajați să ridice preocupările de conformare internă și pe termen scurt. Ei se concentrează pe comunicarea corectitudinii și atentității cu privire la modul în care acestea se ocupă de respectarea angajamentelor, clarificând specificul procesului, astfel încât nu există nici un mister despre el și clarificând faptul că represalii împotriva celor care declară rău în mod intern nu vor fi tolerați. “

• Tom Devine, directorul juridic al Proiect de responsabilitate guvernamentală, explică modul în care SEC a implementat standardul de aur al programelor de avertizare împotriva infracțiunilor prin protejarea avertizorului de avertizare împotriva represaliilor din industrie:

"Deși este încă prea devreme să spunem cât de mult contribuabilii vor economisi ca urmare a programului, SEC a făcut o treabă foarte bună în stabilirea unor reglementări echilibrate pentru a proteja avertizorii, în ciuda presiunii intense din partea industriei. Ratele de divulgare în cadrul acestui program au crescut foarte mult.

Programul de avertizare a avertismentelor SEC este foarte diferit de cel stabilit anterior de IRS, deoarece oferă protecție împotriva represaliilor, pe care programul IRS nu le oferă. Programul Dodd-Frank are cea mai bună protecție împotriva avertizorilor împotriva infracțiunilor, în timp ce, dacă te uiți la recuperarea recentă a lui Birkenfeld de către IRS, departamentul de justiție la dat și în judecată pentru implicarea sa. Dodd-Frank are trei secții anti-represalii, iar drepturile sale de cea mai bună practică acoperă toate acestea."

• Profesorul Larry Hamermesh, profesor la Widener Law și director al Institutului Delaware Corporate & Business Law, susține că programul SEC a fost creat ca un echilibru rezonabil între interesele concurente, dar este prea devreme să știm dacă va funcționa mai bine decât programele vechi în vigoare:

"Evident, singurul lucru pe care Congresul la văzut și pe care dorea să-l repare era un sistem de stimulente insuficient pentru avertizorii care au asistat la abateri corporative. Deci, ei au decis să dețină în mod eficient un "morcov" - o parte din banii recuperați ca urmare a oricărei informații pe care a furnizat-o avertizorul de avertizare.

Marea întrebare este modul în care aceasta va interacționa cu programele interne de plângeri și de raportare deja existente. Întreprinderile s-au temut că programul SEC ar lua vântul din vâsle, însă programul ar putea să consolideze practicile interne deoarece aceeași persoană poate raporta atât la nivel intern, cât și la SEC. Comisia a făcut o treabă admirabila, stabilind un echilibru rezonabil între ele pentru a armoniza cele două mecanisme. Am văzut acum două solicitări adresate, dar SEC nu poate spune mult mai mult despre cât de bine funcționează programul fără a amenința anonimatul avertizorului de avertizare."

• Profesorul Richard Moberly, asociat decan la Universitatea din Nebraska Facultatea de Drept, notează aspectele unice ale programului SEC înființat de Dodd-Frank în furnizarea atât a unei protecții puternice împotriva represaliilor, cât și a stimulentelor financiare:

"Dodd-Frank încearcă să abordeze un tip diferit de fraudă decât a făcut IRS și False Claims Act; în timp ce cele axate pe evaziune fiscală și fraudă guvernamentală, respectiv, noul program SEC înființat de Dodd-Frank abordează în special frauda cu privire la valori mobiliare. Modelați în parte în ceea ce privește succesul istoric al FCA (în timp ce IRS se afla sub incendiu pentru că nu a făcut suficient), Dodd-Frank oferă atât un stimulent financiar pentru raportarea fraudelor, cât și creșterea protecției împotriva represaliilor pentru cei care o raportează.

Dodd-Frank merge în continuare, totuși, prin înființarea Oficiului de avertizare a avertizorilor pentru investigarea sfaturilor; există o infrastructură și un buget specific pentru a împiedica sfaturile să se rătăcească în birocrație. În opinia mea, este important ca sfaturile să ajungă direct la SEC pentru a spori șansele de a fi auzite. Mai mult, cred că există dovezi tot mai importante că protecția împotriva represaliilor era necesară, dar nu suficientă pentru a aduce informații de calitate și sperăm că acest nou program va combina ambele ".

• Profesorul Geoffrey Rapp, Harold A. Anderson Profesor de Drept și Valori la Universitatea din Toledo Colegiul de Drept, atrage atenția asupra diferențelor esențiale dintre programele SEC, IRS și FCA:

"Două diferențe se remarcă între programele SEC (Dodd-Frank) și IRS.În primul rând, recompensele furnizate de Dodd-Frank sunt declanșate în funcție de nivelul sancțiunilor aplicate unui infractor fraudulos. Atât Actul Fals Revendicare (FCA) cât și programele IRS sunt legate de nivelul de fraudă comisă. În cazul FCA, nu este necesar un nivel minim de fraudă pentru ca un avertizor de avertizare să obțină o recompensă (cu toate că excepția cazului în care frauda este suficientă pentru a justifica timpul avocatului, este puțin probabil să existe un costum). În cazul programului IRS, sunt necesare niveluri minime de fraudă necesare. Dar programul Dodd-Frank este legat de nivelul sancțiunilor obținute de SEC.

Există două implicații - în primul rând, trebuie să așteptăm o rezoluție finală pentru a ști care va fi această sancțiune; în al doilea rând, programul Dodd-Frank, în comparație cu celelalte două, nu aliniază cât mai mult stimulentele pentru avertizarea cu privire la gravitatea fraudei. Este obișnuit ca cazurile SEC să rezolve mai puțin de 1 milion de dolari în sancțiuni, iar SEC utilizează adesea alte abordări nemonetare pentru a sancționa infractorii.

Pe baza a ceea ce am văzut în mass-media, SEC primește un număr mult mai mare de sfaturi de calitate acum decât înainte de Dodd-Frank. În acest sens, existența statutului pare să fi schimbat entuziasmul avertizorilor de avertizare pentru a aduce la cunoștința guvernului informații. Cred că vom vedea relativ puțini plătiți, dar asta nu înseamnă că statutul nu funcționează.

Congresul ar trebui să ia în considerare extinderea programului Dodd-Frank și furnizarea avertizorilor de integritate, așa cum au dreptul în contextul False Claims Act, pentru a urmări litigii, chiar dacă SEC refuză să se implice. Sunt îngrijorat de faptul că SEC ar putea să rămână un obstacol în calea avertizorilor de whistleblowers - deși sentimentul meu preliminar până acum este că SEC ia mandatul pe care Dodd-Frank la dat destul de serios. Aș dori, de asemenea, să văd că SEC va fi dat în mod discreționar să plătească recompense de recompense, chiar dacă se obțin mai puțin de 1 milion de dolari în sancțiuni."