Ce înseamnă câștigul lui Obama pentru portofelul dvs.

Mulțumită unei economii puțin sănătoase decât acum câțiva ani, alegătorii i-au înmânat pe președintele Barack Obama cheile la Casa Albă timp de încă patru ani.

În calitate de mandatar reales care a desfășurat o campanie de "a rămâne cursul", avem un simț destul de clar despre ce fel de politici și programe să se aștepte de la administrare. Sau, cel puțin asta cred mulți.

Calea actuală, planificată de administrația Obama, va fi destul de diferită: pur și simplu, provocările actuale ale țării sunt destul de diferite de cele pe care le-am văzut acum patru ani. La începutul anului 2009, au fost necesare acțiuni radicale pentru a preveni un colaps economic. În această privință: misiunea a fost realizată.

Deși economia nu este încă cu adevărat sănătoasă, ea ar putea continua calea unei creșteri moderate a PIB-ului de 2% - presupunând că așa-numita "stâncă fiscală" nu se întâmplă. Un astfel de context economic va obliga administrația Obama să țină un ochi pe imaginea încă scăzută a ocupării forței de muncă, dar și să identifice modalități de abordare a deficitului bugetar exagerat care încă alimentează Washingtonul.

Pentru a aborda provocările legate de ocuparea forței de muncă, Obama va încerca din nou oferă un fel de stimulent, probabil în menținerea și reconstruirea infrastructurii naționale. Dar un Congres recalcitrant - încă în mâinile partidului de opoziție - poate să le împiedice din nou aceste planuri.

Este ultima problemă, problemele bugetare masive ale națiunii, că trebuie să vă așteptați să vă concentrați și că mișcările viitoare vor avea un impact clar asupra buzunarului dvs.

Taxele: mergeți în sus cu cât de mult?

Pur și simplu renunțarea la reducerile fiscale din epoca Bush expiră, ceea ce pare mult mai probabil, va majora impozitele pentru multe gospodării. Desi salariatii de top - cei care fac mai mult de 250.000 dolari pe an - vor simti impactul cel mai profund din reluarea ratelor de impozitare din epoca Clinton, chiar si cei din clasa de mijloc vor simti durerea. De exemplu, reducerea cu 2% a impozitului pe salarii, care a fost adoptată în 2009 în timpul unei crize, este probabil să expire la sfârșitul anului.

Totuși, dacă faceți mai puțin de 250.000 de dolari pe an, există motive pentru speranță. Butonul de scuttle din Washington sugerează că Obama va încerca să renunțe la toate reducerile de impozite, astfel încât să poată renegocia întreaga structură fiscală, protejând în primul rând contribuabilii sub $ 250 000 în acest proces.

O zonă de acord bipartizan: ambele părți ar dori să reducă avantajele pentru proprietarii de întreprinderi mici, în special cu stimulente pentru crearea de locuri de muncă. Deci, dacă sunteți proprietar al unei întreprinderi mici, căutați planuri nou propuse de a angaja veterani sau de a înlocui locurile de muncă externalizate cu angajații locali.

În general, ambele părți sunt de acord că actualul cod fiscal este prea complex, cu prea multe lacune și prea mult spațiu pentru abuzuri fiscale. Obama va căuta o inițiativă îndrăzneață de a reduce cotele de impozitare în timp ce închide lacunele (luând o pagină din manualul Gov. Mitt Romney)? Istoria spune poate. Atat Ronald Reagan, cat si Bill Clinton au pivotat in centru in cel de-al doilea rand si au castigat mult mai multe victorii legislative.

Cheltuielile: Depasind cu cat?

Desigur, Obama poate cauta sa sporeasca doar veniturile guvernamentale într-o măsură moderată. El știe că economia este pur și simplu prea slabă pentru a suporta majorări fiscale masive. Cu toate acestea, criza bugetară va necesita în continuare ajustări îndrăznețe, iar atât Obama, cât și liderii Partidului Democrat au semnalat dorința de a reduce drastic cheltuielile guvernamentale. De ce nu au fost de acord să reducă cheltuielile deja? Două motive. În primul rând, economia a fost atât de slabă în această redresare pe care mulți din Partidul Democrat au fost îndemnate să încheie acorduri care să stimuleze economia pe termen scurt, urmărind în același timp scăderea deficitului care se mută cu câțiva ani în jos pe drum. Obama a fost prins între poziția respectivă și împingerea POR pentru a rezolva deficitul bugetar imediat.

În al doilea rând, ambele părți au ajuns la concluzia că la începutul anului 2012, o înțelegere bugetară pe termen lung ar putea să-i înmîneze pe cealaltă parte o victorie în timpul alegerilor din toamnă, astfel încât inacțiunea a luat locul acțiunii.

Acum, odată cu alegerile din câțiva ani, ambele părți au mai multe șanse să încerce să facă o nouă forță pentru a ajunge la un acord bugetar. Democrații vor reuși în încercările lor de a oferi economiei mai multe sucuri și de mișcări de deficit care se vor micșora mai târziu? Probabil ca nu. Puteți dezbate meritele creșterilor economice pe termen scurt, însă o mare parte a publicului american este atât de prudent față de deficitul bugetar, încât este greu de conceperea unei extinderi a cheltuielilor guvernamentale în acest moment.

Prin urmare, căutați în continuare reduceri ale cheltuielilor guvernamentale în 2013 și ulterior, deși nu este posibil să fie draconic, așa cum este imaginat de "stânca fiscală".

Deci, ce înseamnă un guvern mai mic pentru portofelul dvs.

Dacă aveți o familie în forțele armate, fi pregătiți pentru perioade mai dificile înainte. Departamentul Apărării va continua cu siguranță o dietă, chiar dacă investește în nave noi și alte echipamente hardware. Asta înseamnă mai puțini soldați și pachete de beneficii mai mici pentru cei care rămân în armată.

• Dacă sunteți profesor de școală, conta pe înghețarea salariilor și reduceri suplimentare de locuri de muncă. În prima parte a primei sale administrații, Obama a căutat să sprijine statele cu fonduri care protejează locurile de muncă ale cadrelor didactice. În acel moment, această mișcare a fost văzută ca un obstacol în speranța că o economie mai fermă va restabili finanțele la nivel de stat până la niveluri istorice. Acum, veniturile fiscale de stat mai mici par a fi normele, iar Washingtonul este mult mai puțin înclinat să ajute statele în acest moment. O tendință similară se poate întâmpla printre pompierii și polițiștii națiunii noastre - dacă statisticile privind criminalitatea nu sunt mai ridicate.
• Un guvern mai mic va afecta, de asemenea, pe oricine trăiește în distanța de mers pe jos de Washington, DC Economia din acea regiune sa menținut mai bine decât majoritatea, datorită, în parte, lanțului alimentar încă puternic al reprezentanților grupurilor de interese și al cheltuielilor acestora. Mai puțini angajați guvernamentali, și mai puțini dolari de lobby, sunt obligați să creeze o dragoste asupra economiei D.C.
• De asemenea, căutați mai multe taxe de utilizare a bunurilor și serviciilor pe care le cumpărați. Guvernul nu va numi în mod oficial aceste majorări fiscale, dar o reducere a contribuțiilor federale la programele de stat și locale înseamnă că banii vor trebui să vină de undeva - și anume de tine. De la taxele pe autostrăzi până la înregistrările DMV la programele de artă, ajută guvernele locale și de stat să-și mărească felii de plăcuță de taxare.
• Acest scenariu prevede o reducere ordonată a decalajului bugetar, eforturile crescând peste durata următoarelor patru ani ale lui Obama. Totuși, câteva lucruri se întâmplă vreodată așa de ordonat cum se speră.

Iată o îngrijorare mai mare pe care puțini vorbesc acum: O componentă cheie a cheltuielilor noastre guvernamentale este interesul pentru datoria noastră națională. Cheltuielile cu dobânzile anuale se ridică în prezent la 360 de miliarde de dolari. Dar ce se întâmplă dacă ratele dobânzilor încep să crească? Ei bine, costurile de împrumut ale guvernului s-ar ridica rapid, consumând o parte din ce în ce mai mare din cheltuielile noastre guvernamentale, strângând fonduri pentru programe deja stoarse. (Aproximativ, o creștere cu 1 punct procentual a ratelor dobânzilor ar spori cheltuielile cu dobânzile cu 100 de miliarde de dolari). Acesta este un scenariu de nedumerire pe care puțini sunt chiar gata să-l gândească chiar acum.

Răspunsul investițional:

Primul mandat al lui Obama a fost caracterizat printr-o criză economică inițială urmată de o redresare economică covârșitoare. Totuși, ar fi putut fi mai rău, cel puțin în comparație cu modul în care evenimentele globale urmau să se desfășoare la sfârșitul anului 2008.

Dar următorii patru ani își prezintă propriile provocări. De exemplu, încă mai vedem o scădere a numărului de pantofi din Europa, unde Grecia, Spania și alte țări își pierd economia în spirală. Acest lucru ar avea, fără îndoială, un impact asupra economiei noastre în nenumărate moduri. Și dacă vom fi târâți într-un alt conflict militar? De unde vin bani pentru a plăti pentru asta? Sincer, economia noastră trebuie să rămână pe linia de plutire și să continue să se extindă dacă aceste miscări bugetare dificile vor contribui la reducerea deficitului. O alunecare înapoi în recesiune ar face toate aceste mișcări asemănătoare cu călcarea apei împotriva unui val și ne-ar fi încă în aceeași dezastru bugetar de patru ani de acum.