"Moartea cultului acțiunilor" Dezbatere explicată: Bill Gross vs. Jeremy Siegel

Bill Gross de la PIMCO sa luptat cu Jeremy Siegel de la Wharton în ceea ce se numește dezbatere "moartea cultului de acțiuni". Rezultatele brute, într-o scrisoare recent deschisă către investitori, că acțiunile vor diminua semnificativ rentabilitatea. Ca răspuns, Siegel își apără punctul de vedere al mărcii comerciale că stocurile sunt investiția potrivită pe termen lung. Ambele minți financiare minunate au fost, de zeci de ani, bine-respectați de experții din industrie, făcând acest dezacord public atât de demn de remarcat. Deci, despre ce e vorba? Investmentmatome sortează faptele.

Argumentul lui Bill Gross

Fapte:

• Venituri reale anuale de 100 de ani
  • Bursa de valori = 6,6% (denumită "constanta Siegel")
  • Creșterea PIB real = 3,5%

avize:

• Rezultatele acționarilor + randamentele altora = toate randamentele (creșterea PIB)
  • În cazul în care rentabilitatea acționarilor = 6,6% și creșterea PIB-ului 3,5%, "Veniturile altor" trebuie să fie egale cu 3,1%
  • Acești "alții" au obținut profituri reale negative în ultimii 100 de ani
    • Guvernul: scăderea ratelor impozitului pe profit
    • Munca: scăderea salariilor reale
    • Creditorii: Declinul real al profitului
    • După 100 de ani de sacrificiu, "ceilalți" nu își pot permite să renunțe la mai mult

concluzii:

1. Revenirile la bursă trebuie să scadă la rata de creștere a PIB (istoric 3,5%).

Retururile altor persoane nu pot continua să fie negative. Muncitorii nu își pot permite să renunțe la salariile lor reale. Guvernul nu își poate permite impozitele mai mici.

2. Cheltuielile vor scădea și vor încetini creșterea PIB-ului, împiedicând în continuare returnarea acțiunilor.

Instituțiile care și-au asumat profituri mari vor trebui să reducă cheltuielile. Oamenii vor lucra mai mult pentru a atinge același standard de trai, fără a se întoarce la bursă.

3. Inflația va fi ridicată. Titularii de obligațiuni pe termen lung vor suferi.

Guvernul va încerca să-și umfle calea de ieșire din problemă, dar aceste rentabilități nominale ale acțiunilor nu sunt aceleași cu rentabilitatea reală, deci nu va funcționa. Această inflație va afecta deținătorii de obligațiuni pe termen lung.

Concluzia lui Gross, conform căreia acțiunile nu vor câștiga un profit ridicat pentru "decenii", a fost foarte controversată. Jeremy Siegel, în faimoasa sa carte "Stocurile pentru lungă durată", susține că rata de rentabilitate a pieței bursiere este relativ constantă. Acest lucru a dat naștere conceptului de "constantă Siegel", rentabilitatea reală anuală de 6,6% așteptată pe piața bursieră. Afirmațiile brute din piesa sa, conform căreia constanta lui Siegel este "o mutație care nu va mai putea fi văzută niciodată". Siegel a răspuns acestei afirmații la CNBC cu următorul argument.

Argumentul lui Jeremy Siegel

Opinie:

• Gross compară revenirea greșită a pieței bursiere cu creșterea PIB
  • Definiția lui Gross: Aprecierea prețurilor și dividende
  • Definiția lui Siegel: Preț Numai apreciere
    • Dividendele ar trebui ignorate atunci când se compară rentabilitatea pieței bursiere cu creșterea PIB-ului, deoarece dividendele sunt cheltuite de către acționar
    • Rentabilitatea totală (aprecierea prețurilor + dividende) este "aproape întotdeauna" mai mare decât creșterea PIB

Concluzie:

Ultimii 100 de ani de revenire reală a stocurilor de 6,6% au fost normali, nu o anomalie și pot continua.

Gross a respins repede răspunsul lui Siegel că nu sa adresat argumentelor sale, susținând că Siegel ar fi putut să nu fi citit chiar piesa originală.

Deci, cine este corect? Să lucrăm prin numere.

Argumentul lui Gross - O ilustrație

• O companie este în valoare de 100 de dolari
• Compania crește cu 3% în decurs de 1 an la o valoare de 103 USD
• Compania plătește un dividend de 3,10 USD
• Compania reduce salariile reale cu 2 $ (salariile reale pot fi reduse fără a reduce salariile nominale prin creșterea salariilor mai mici decât inflația)
• Impozitele companiei s-au diminuat cu 1,60 USD, ca urmare a scăderii ratelor impozitului pe profit din S.U.A.
• După aceste ajustări, compania este în valoare de 103,50 $ (103 $ - 3,10 $ + 2 $ 1,60)
• Acest ciclu se repetă în fiecare an
• Randamentul total al stocului anual (6,6%) = Aprecierea prețurilor (3,5%) + Dividende (3,1%)
• Aprecierea prețurilor (3,5%)> Creșterea PIB (3%)
• Toate numerele sunt "reale" (ajustate la inflație)

Viziunea lui Gross

Acest lucru nu este sustenabil, deoarece forța de muncă și guvernul nu pot renunța la 3,6% pentru totdeauna

Viziunea lui Siegel (implicit de comentariile sale limitate)

Este sustenabil. Chiar dacă forța de muncă și guvernul nu mai pot renunța, stocurile nu vor înceta în mod necesar, deoarece PIB-ul nu conduce în mod direct randamentele companiilor individuale. Acționarul își cheltuiește dividendele de 3,1% (și, eventual, mai mult), reinvestirea în economie, fără a se "înlătura" din aceasta, așa cum revendicările brute. Aprecierea prețurilor de pe piața de capital poate "depăși" mereu creșterea PIB.

Teoria macroeconomică

Diferența dintre argumente constă în modul în care creșterea directă a PIB-ului determină revenirea pieței bursiere. Dacă creșterea PIB direct și exclusiv conducând profitul total al pieței bursiere, atunci Gross este corect și ziua de calcul este valabilă pentru acționari. Dacă nu, Siegel ar putea fi corect.

Teoria macroeconomică sugerează o cravată slabă între creșterea PIB-ului și rentabilitatea investițiilor, dar nu și legătura directă pe care depinde argumentul lui Gross. Există mulți factori care contribuie la creșterea PIB-ului, care pot sau nu să aibă impact asupra randamentului acțiunilor.

PIB = Consum + Investiții + Cheltuieli guvernamentale + Exporturi nete

Mai mult, PIB-ul este, în esență, o măsură a valorii cheltuielilor într-o economie, indiferent de cât de profitabile sunt aceste vânzări. Două economii cu același PIB ar putea, teoretic, să aibă randamente foarte diferite pe piețele bursiere, dacă cineva vinde produsul cu un profit imens, în timp ce celălalt funcționează cu o pierdere. În plus, nu toate afacerile în economie sunt realizate de societăți cotate la bursă, astfel încât piața de valori reprezintă doar un subset al pieței pe care o acoperă metricul PIB.

Deci, teoria economică nu oferă o apărare etanșă a argumentului lui Gross. Cu toate acestea, Gross este un practicant și există multe lucruri care se întâmplă în lumea reală pe care teoria economică nu le captează perfect. Deci, este posibil ca creșterea PIB-ului să fie legată în mod empiric de rentabilitatea pieței bursiere?

Afirmația lui Gross: testată empiric

Dacă afirmația lui Gross că profitul real al bursei americane a înregistrat o creștere de aproximativ două ori a PIB-ului (prin "scoaterea în evidență" a lucrătorilor și a guvernului) este adevărat, atunci rentabilitatea pieței ar trebui să crească cu aproximativ 2% pentru fiecare creștere de 1% a PIB-ului. Folosind date din ultimele șase decenii, găsim o corelație pozitivă care este aproximativ conformă cu afirmațiile lui Gross. Cu toate acestea, relația este foarte slabă și puterea predictivă a acestei relații înainte este discutabilă. Cu alte cuvinte, Gross este probabil corect (coeficientul pozitiv 2 pe variabila independenta), dar datele nu PROVE relatia pe care o citeaza intr-adevar exista (R-squared redus).

Demersul lui Siegel: testat empiric

Siegel susține că ar trebui să ne uităm la rentabilitatea prețului, nu la totalul profitului, atunci când comparăm rentabilitatea pieței cu PIB-ul. El susține că, în timp, randamentele reale ale prețurilor de pe piața de capital vor "depăși" mereu creșterea PIB. Cu alte cuvinte, pentru fiecare creștere cu 1% a creșterii PIB-ului, rentabilitatea prețului de pe piața de capital ar trebui să fie mai mare de 1%. În mod empiric, considerăm că acest lucru este adevărat (coeficient pozitiv), dar din nou relația este slabă și nu neapărat predictivă (cu R-pătrat redus).

Concluzie

Gross și Siebel sunt atât experți cu studii superioare și cu experiență în piețele financiare. Nu este surprinzător faptul că nici o teorie economică sau date empirice nu declară unul câștigător. Este posibil ca adevărul să cadă între cele două extreme. O țară fără creștere economică puternică pe termen lung probabil că nu va avea o economie prosperă și o bursă, așa cum sugerează Gross, dar corelația dintre cele două nu este probabil directă și imediată, astfel încât acționarii să poată depăși ușor performanța PIB-ului Sugerează Siegel.

Fondatorul grupului de avangarde Jack Bogle este probabil mai aproape de adevăr decât fie Gross, fie Siegel. Bogle recunoaște diplomatic atât pozițiile bărbaților, cât și părțile ușor de-a lungul lui Gross, invocând un procent mai moderat de 5%, pe măsură ce așteptările sale personale pe termen lung privind randamentele reduse ale pieței bursiere. Cu toate acestea, el subliniază că problema mai importantă decât cine este corectă este ceea ce trebuie făcut pentru a se ajusta la profituri mai mici în viitor. "Aceasta este o problemă națională. Guvernele de stat și locale, corporația sa și nu există nici o apărare a celor 8%, iar Bill este chiar aici."