Expert Întrebări frecvente: Avem nevoie de reforma financiară a campaniei?

de Susan Lyon

Bani este putere, și pentru a deveni următorul președinte al SUA în aceste zile trebuie să aveți o mulțime de amândouă. Ori de câte ori se desfășoară o alegeri prezidențiale, începem să auzim mai multe despre finanțarea campaniilor și sumele absurde de bani care sunt aruncate în alegeri în fiecare ciclu.

Cu totalul cheltuielilor pentru alegerile din 2012 proiectate la fel de mult ca 9.8 miliarde dolari, trebuie să ne întrebăm: când va sfârși nebunia? Pe baza legilor actuale privind finanțarea campaniilor, putem răspunde cu încredere: dacă lucrurile rămân aceleași, atunci niciodată. Atât contul bancar al candidatului, cât și contribuțiile donatorilor de susținere și ale PACS-urilor super-încorporate, finanțează alegeri moderne într-o măsură care depășește dramatic în ultimii ani.

Piulițe de strângere de fonduri și bolțuri: Unde stăm astăzi

Iată stadiul actual de strângere de fonduri:

• Cheltuielile au urcat pe ambele părți ale alegerilor prezidențiale, iar Romney a depășit pe Obama, deși Obama a fost în fruntea etapelor de finanțare timpurie.
• Cheltuielile totale estimate în ciclul electoral din 2012 - nu doar cheltuielile candidaților prezidențiali - depășesc în ultimii ani o marjă estimată de aproximativ 2,8 miliarde de dolari, comparativ cu anul 2008.
• Modificări legale recente de la hotărârile judecătorești, cum ar fi Cetățenii Unite și SpeechNow.org au făcut mult mai ușor în ultimii ani ca marile corporații, sindicate și comitete de acțiune politică să doneze bani pentru o cauză, dacă nu pentru o campanie particulară a unui candidat.

Finanțarea campaniei este o fiară complicată, și s-au făcut mult de-a lungul anilor pentru a forma și a limita sumele și tipurile de bani care pot fi donate unei cauze (lista ACLU a cazurilor relevante în instanță este disponibilă aici). În funcție de cine vă adresați, există diferite modalități prin care ar trebui să fie reformat chiar și la câmpul de joc, să vă concentrați mai degrabă atenția asupra politicilor decât asupra politicilor sau să răspundeți la alte preocupări legate de corectitudinea electorală.

Noțiuni de bază pentru cetățenii din trecut

Curtea Supremă Cetățenii Unite decizia din 2010 a schimbat dramatic cursul cheltuielilor politice corporative. Acesta a schimbat liniile directoare privind cheltuielile pentru a permite corporațiilor și sindicatelor să doneze sume nelimitate de bani pentru campanie: definită ca "comunicare electorală", deschizând porțile pentru un nou val de bani care a fost restricționat în alegerile anterioare. Președintele Obama a susținut recent adoptarea unui amendament constituțional pentru răsturnarea hotărârii.

Când vine vorba de a vorbi despre bani politici, există cel puțin trei mari întrebări care stabilesc agenda reformei:

• Ar trebui ca campaniile să fie finanțate în mod privat sau de către contribuabili?
• Ar trebui să existe limite de contribuție?
• Ar trebui permis PAC?

Expert Opinions: Cum să abordați reforma financiară a campaniei

Într-adevăr, se pare că cerul este limita. Dar ar trebui să existe mai multe plafoane pentru contribuțiile donatorilor? Pentru a fi sigur, o sumă echitabilă de bani este necesară pentru a finanța orice rasă națională. Este nevoie de o sumă aparent insane de bani pentru a rula o campanie în aceste zile. De exemplu, atât Bill, cât și Hilary Clinton - printre numeroase alte nume de celebritate politică - sunt încă în datorii din ofertele lor prezidențiale, în ciuda eforturilor masive de strângere de fonduri.

Am intervievat doi profesori pentru a obține opiniile experților cu privire la cele mai mari probleme cu care se confruntă astăzi sistemul de finanțare a campaniilor - și cum le putem remedia:

• John G. Geer, Gertrude Conaway Vanderbilt Profesor de Științe Politice la Universitatea Vanderbilt, oferă o abordare unică asupra motivului pentru care banii nu contează în alegerile la nivel național, la fel de mult cum se tem, dar transparența și dezvăluirea financiară fac:

"Nu știm prea multe despre modul în care va funcționa o postare a cetățenilor din Marea Britanie, dar nu cred că se va schimba mult atunci când vor veni alegerile prezidențiale. Ambele părți au deja destui bani și nu există multe dovezi că campania care cheltuiește cei mai mulți bani câștigă. Decizia va avea un impact mai mare asupra alegerilor pe măsură ce coborâm pe scară, la raioane la nivel de stat, cum ar fi alegeri guvernamentale, ale Congresului și ale districtului, unde banii ar putea face diferența. Desigur, hotărârea ridică preocupări și trebuie să o monitorizăm, dar dacă comparați suma actuală a fondurilor de campanie care sunt cheltuite pentru suma pe care companiile mari le plătesc pentru a face publicitate - cum ar fi anunțurile pentru mașini Toyota - nu este așa de diferită. Cu un an în urmă, toți au fost convinși că Obama va avea mai multă finanțare decât candidatul republican, dar care sa dovedit a fi neadevărat cu Mitt Romney în ultimele luni.

În general, principala reformă pe care aș vrea să o văd ar fi mai multă transparență la toate nivelurile despre locul unde se află banii, cine a dat-o și cât de mult. De exemplu, sunt mai puțin preocupat de Super PACS pe care îl vedem astăzi decât de cele 527 organizații pe care le-am văzut în ciclul din 2004, deoarece sunt clar legate de candidați și / sau de partide spre deosebire de cele 527 de grupuri. La sfârșitul zilei nu sunt un mare credincios că banii determină alegerile în mod definitiv, dar sunt un avocat al dezvăluirii financiare ".

• Michael Miller, Assistant Professor de Științe Politice la Universitatea din Illinois Springfield, ridică la lumină efectele combinate ale hotărârii Citizens United și celei mai puțin cunoscute SpeechNow.org v. Hotărârea FEC din 2010:

"Hotărârea Citizens United a inaugurat o epocă în care corporațiile și sindicatele pot petrece fără limite campaniile moderne. Ei încă nu pot contribui direct la candidați, dar pot cumpăra reclame și nu este întotdeauna clar cine suportă factura pentru aceste anunțuri. Hotărârea SpeechNow.org din Curtea de Apel a Curții de Apel a fost responsabilă, în principal, de înființarea grupurilor super-PAC, grupuri care pot accepta donații nelimitate de la cetățeni privați atâta timp cât rămân independenți de anumiți candidați sau partide și cheltuiesc doar pentru activitățile de comunicare. În contrast cu vechiul sistem, în care PAC-urile ar putea contribui la candidați, dar au fost supuși acelorași limite de donator ca și campaniile. Ceea ce avem acum este un sistem în care suma pe care o persoană poate să o contribuie la o campanie este practic nelimitată, dacă nu credeți că nu există o coordonare între campanie și Super PAC.

Ne pacalim daca credem ca PAC-urile Super lucreaza independent de campanii sau ca donatorii de milioane de dolari nu se asteapta sa aiba nici o atentie la politicile lor preferate daca candidatul este ales. Cu toate acestea, nu știm ce efecte, dacă există, noile contribuții nereglementate vor avea asupra sistemului politic. Desigur, există un argument care trebuie făcut aici despre discursul politic - pare rezonabil ca oamenii să afirme că ar trebui să li se permită să cheltuiască sume mari de bani pe donații politice dacă doresc. Cu toate acestea, ar trebui să ne preocupăm și de integritatea sistemului, deoarece chiar și apariția unor relații nefondate poate zdruncina încrederea într-o democrație reprezentativă funcțională.

Eu văd soluția ca pur și simplu mai multă educație. Chiar dacă există o mișcare crescândă acum pentru a aborda aceste probleme, dacă cetățenii în general nu cunosc mărimea problemei sau ceea ce este un Super PAC, va fi greu să le vinzi cu privire la necesitatea unor noi politici. Având în vedere poziția instanțelor federale, ar trebui să decidem că sunt de dorit noi politici, văd un amendament constituțional drept singura modalitate de a realiza orice în acest domeniu. Între timp, transparența și dezvăluirea sunt, de asemenea, obiective ușoare pe care ar trebui să le lucrăm. Libertatea de exprimare este un lucru și ar trebui să fim foarte atenți înainte de a încerca să o reglementăm - dar, cel puțin, aș vrea ca un cetățean să știe cine vorbește ".

Vezi si:

Pentru resurse suplimentare pentru alegeri, vă rugăm să vizitați seria de întrebări despre site-ul nostru Expert în jurul alegerilor din 2012:

• Trackerul nostru pentru alegerea site-ului care calculează șansele statistice ale Colegiului Electoral de a alege fiecare candidat, pe baza exactității alegerilor prezidențiale din trecut.
• Site-ul nostru Expert Întrebări frecvente privind legile privind identitatea alegătorilor
• Site-ul nostru Expert Întrebări frecvente despre sistemul colegilor electorali