Fonduri de investiții? Nu avem nevoie de fonduri de hedging!

De Gary Alt

Aflați mai multe despre Gary pe site-ul nostru Adresați-vă unui consultant

După ce CalPERS, cel mai mare fond public de pensii din S.U.A., a anunțat în această lună că vinde toate cele 30 de fonduri speculative din portofoliul său - aproximativ 4 miliarde de dolari - investitorii ar putea întreba dacă ar trebui să-și vândă fondurile speculative. Răspunsul scurt: da.

De mai mulți ani, fondurile speculative au reprezentat investiții de tip boutique care atrăgea investitorii bogați și instituționali, promițând profituri mai mari, riscuri mai mici sau ambele, prin strategii de tranzacționare active. Câteva fonduri au avut performanțe remarcabile, deși nu este clar dacă acest lucru sa datorat abilităților sau norocului.

Pentru unele fonduri speculative, performanța extraordinară s-ar putea să fi fost cauzată de tranzacționarea privilegiată, cum a fost cazul lui Matthew Martoma, care a fost recent condamnat la nouă ani de închisoare pentru tranzacționarea privilegiată la SAC Capital Advisors.

Dar investitorii fondului de hedging au fost nevoiți să facă față unor probleme serioase:

• Fondurile de hedging sunt scumpe. Taxa anuală tipică a taxei este de 1,5% până la 2,0% din valoarea investiției plus 20% din profituri, ceea ce este semnificativ mai mare decât costul combinat al plății unui manager de avere și costul fondurilor.
• Fondurile de hedging nu sunt deseori lichide. De multe ori investitorii sunt obligați să-și păstreze banii în investiții de mai mulți ani. Cu alte fonduri, de la început, ați putea să retrageți bani trimestrial sau anual, dar dacă toată lumea își dorește banii în același timp, ceea ce sa întâmplat în 2008 și 2009, atunci lichiditatea se poate evapora, lăsând banii blocați pe termen nelimitat.
• Lipsa transparenței. Spre deosebire de fondurile mutuale și fondurile tranzacționate la bursă, fondurile speculative nu sunt obligate să-și dezvăluie participațiile, ceea ce face dificilă aflarea a ceea ce se întâmplă cu banii investitorilor.
• Unele fonduri speculative sunt foarte riscante, deoarece folosesc levierul financiar, tranzacționarea pe frecvențe înalte și alte tehnici cu risc ridicat. Gestionarea pe termen lung a capitalului, o firmă inițiată de câștigătorii premiului Nobel și de corpurile de iluminat de pe Wall Street, sa prăbușit și a fost salvată de către Federal Reserve în 1998, apoi închisă.

Dar nu toate strategiile pentru fondurile speculative sunt de mare risc. Unele dintre strategiile mai conservatoare încearcă să atenueze extremele pieței. Morningstar urmărește peste 1.800 de fonduri mutuale și ETF-uri care utilizează strategii alternative, cunoscute sub numele de alternative lichide sau "alturi lichide". Nu este surprinzător faptul că fondurile alcoolice lichide sunt una dintre cele mai rapide categorii de fonduri mutuale.

Cu costuri mai reduse, lichiditatea zilnică și cerințele transparente de raportare, fondurile mutuale și ETF-urile reprezintă o opțiune mai bună decât fondurile speculative. Înlocuirea unui fond de acoperire cu un fond lichid și a unui portofoliu de fonduri cu indice low-cost va produce probabil un profit similar, la un cost mult mai mic și fără durerile de cap care vin cu un fond de acoperire împotriva riscurilor.

CalPERS a constatat că costurile și complexitatea fondurilor speculative au depășit beneficiile. Dacă cel mai mare fond public de pensii din S.U.A. a dat dovadă de acest lucru, este probabil că alți investitori mari vor urma exemplul.