6 Moduri în care Washingtonul ar putea închide deficitul acum - dacă ar avea curajul

Este de acord: Vrem căscarea Deficitul bugetar american să dispară. Dar există un larg dezacord cu privire la modul de a face acest lucru. Guvern mai mic? Taxe mai mari pentru cei bogați? De fapt, există soluții despre care nimeni nu vorbește - soluții care ar putea să vă surprindă.

Pentru a vă oferi un cadru de fel de alegeri care vor trebui făcute, vă ajută să vă uitați la poziția actuală a ambelor partide politice. În general vorbind, liderii republicani sunt angajați într-un guvern mai mic - fără majorări fiscale. Democrații, la rândul lor, au sugerat că, pentru fiecare reducere a cheltuielilor guvernamentale de 10 dolari, este prudent să adăugăm noi surse de venit cu cel puțin 1 dolar - adică taxe mai mari. Există semne că se va ivi o combinație a celor două, foarte înclinate spre reduceri bugetare, probabil în paralel cu planul Simpson-Bowles, care nu este destul de mort, despre care puteți citi aici.

Când planul a fost lansat la sfârșitul anului 2010, a devenit rapid un cartof politic fierbinte, deoarece a formulat câteva mișcări dure cu care nici o parte nu a vrut să fie asociată în mod oficial. Curiozitatea nu a fost niciodată o virtute-cheie a parlamentarilor din Washington.

Totuși, aceste măsuri dure vin oricum și chiar dacă ambele părți sunt de acord cu compromisurile, puțini vor fi complet mulțumiți de rezultat.

Pentru un anumit context, să examinăm diferitele moduri în care se poate închide deficitul bugetar și probabilitatea ca fiecare opțiune să fie urmată.

1. Eliminarea deducerilor fiscale individuale

Aproximativ 18 luni în urmă, m-am uitat la diversele reduceri de impozite pe care le primesc consumatorii, împreună cu un indicator al probabilității de reducere sau eliminare a acestor pauze.

După cum am arătat, aceste deduceri costă US Trezorerie 700 miliarde dolari în fiecare an, care lucrează pentru a fi mai mult de 75% din deficitul bugetar curent. Îndepărtarea lor ar aduce aproape echilibrul bugetului nostru. Totuși, după cum am arătat, eliminarea deducerii impozitelor ipotecare este puțin probabilă, deoarece se bucură de un sprijin larg din partea clasei de mijloc. Și în afară de aceasta: piața imobiliară este încă prea dificilă pentru a face față unui alt vânt puternic. Pierderea acestei reduceri fiscale ar schimba economia unei achiziții la domiciliu, iar prețurile locuințelor ar trebui să scadă pentru a compensa lipsa de avantaje fiscale.

Pe de altă parte, celelalte deduceri fiscale - donații caritabile, impozite de stat și locale și creditul pentru impozitul pe venit obținut - sunt mult mai probabil pe masă. Ultimul ar putea fi o țintă cheie dacă Mitt Romney ar câștiga alegerile viitoare.

Totuși, este corect să presupunem că unele dintre aceste deduceri nu vor face parte din planificarea fiscală viitoare.: Cum să investești dacă Romney câștigă alegerile și cum să investească dacă Obama câștigă alegerile]

2. Reducerea lacunelor corporatiste

Codul fiscal are și pauze ample pentru companii, dintre care multe au devenit capabili să exploateze fiecare pauză pe care o pot. Luați GE (

NYSE: GE ). În ultimii patru ani, gigantul industrial a generat venituri de exploatare cumulate de 64 de miliarde de dolari, dar a plătit doar impozite de 6,6 miliarde de dolari sau puțin mai mult de 10%. Asta e departe de impozitul oficial al impozitului pe profit de 35%. Părțile împărtășesc punctul lor de vedere cu privire la această problemă: Cota oficială de 35% este prea mare și trebuie să coboare, poate la aproximativ 28%, dar unele lacune trebuie, de asemenea, să fie închise. Diferența majoră dintre părți: democrații ar dori să elimine deducțiile suficiente pentru ca firmele să contribuie puțin mai mult la mix. Republicanii ar dori, de asemenea, să închidă unele lacune, dar numai în măsura în care compensă scăderea totală a veniturilor care rezultă dintr-o rată de top redusă.

După cum am remarcat aproximativ un an în urmă pe site-ul nostru surprinzător, StreetAuthority.com: 1934, persoanele fizice au plătit 420 milioane dolari în impozite, iar companiile au plătit 364 milioane dolari - un amestec de aproximativ 54% / 46%.În 1950, persoanele fizice plăteau 58%, iar în 1960 au crescut la 68% Astăzi, persoanele fizice plătesc 83%, ceea ce înseamnă că mai puțin de o cincime din impozitele federale provin din corporații. "

Miscarea acestei cifre inapoi la 80% ar contribui la rasarea deficitului bugetar.

Despre ce lacune vorbim? Investitorii din industria de investiții își protejează veniturile prin plata ratelor de impozitare a câștigurilor de capital (de doar 15%), a creditelor pentru investiții în cercetare și dezvoltare, a impozitelor amânate asupra veniturilor din străinătate, a deducerilor pentru explorarea internă a energiei și așa mai departe. O taxă națională pentru vânzări

Multe țări impun o taxă pe toate bunurile și serviciile, cunoscută sub numele de TVA. O astfel de mișcare aici a fost incontestabilă, mai ales că statele au deja propriile impozite pe vânzări. Cu toate acestea, după cum am observat acum câteva luni, un grup numit FairTax.org crede că un TVA ar putea fi exact ceea ce avem nevoie. Chiar și un TVA de doar 5% sau 7% ar ridica sute de miliarde, deși merită menționat faptul că FairTax și alte organizații conservatoare ar urmări un TVA numai în schimbul unor rate de impozitare a veniturilor, ceea ce nu ar fi la fel de util în închiderea deficitul bugetar

[InvestingAnswers Feature: De ce China este America cea mai mare durere de cap pentru 2013]

4. Creșterea taxei pe benzină

Președintele Bill Clinton a scumpit taxa pe benzină la 18,4 cenți pe galon în 1993 și acolo a stat 19 ani. Veniturile din impozite sunt utilizate pentru a ne menține podurile, drumurile și sistemele de tranzit, deși nu acoperă aproape costurile. Creșterea taxei pe benzină la 50 de cenți pe galon (care este cu 32 de cenți mai mare) ar fi totuși cu mult sub 2 $, 3 $ sau 4 $ pe care mulți cetățeni europeni și japonezi le plătesc. O creștere de 10 centi pe galon a taxelor pe benzină ar reduce deficitul bugetar cu 20 de miliarde de dolari, potrivit Fondului fiduciar al autostrăzilor.

5. Captarea beneficiilor Medicare și Medicaid

Această mișcare extrem de controversată ar avea impact asupra multor americani, dar are sprijinul liniștit al economiștilor medicali care s-au uitat la fila noastră de îngrijire medicală în creștere. Luați în considerare această stat: 1% din toți beneficiarii Medicaid consumă 25% din toate cheltuielile Medicaid. Vorbim despre oameni cu boli cronice care suferă sute de mii de dolari. O limită de cheltuieli pentru Medicaid, de exemplu, de 100.000 de dolari poate părea o mișcare inumană - mai ales dacă este una iubită a ta, dar poate fi necesar ca cheltuielile pentru îngrijirea sănătății să fie reduse în concordanță cu nivelurile din țările europene. stat: Mai mult de jumatate din cheltuielile de sanatate consumate pentru majoritatea americanilor vor avea loc in ultimele 30 de zile din viata lor in calitate de medici de lucru febril pentru a mentine pacientii in viata doar putin mai mult. Cine decide când să nu trateze? Ei bine, acolo au apărut fraza "panouri moarte". Este un subiect îngrozitor de squeamish, dar va fi probabil ridicat din nou dacă nu putem depăși cheltuielile noastre în creștere.

6. Un Departament de Apărare Mai Puternic?

Statele Unite au cheltuit mai mult în apărare în 2011 decât în ​​următoarele 13 țări combinate, potrivit Bloomberg. Aruncați la nivelurile ridicate de cheltuieli pentru Departamentul pentru Securitate Internă și este destul de clar că luăm în serios preocupările noastre de securitate. Dar trebuie pusă o întrebare: Poate Departamentul Apărării să se micșoreze cu 10% și să fie totuși cea mai bună forță de luptă din lume? Unii strategi de apărare cred că așa - dacă suntem dispuși să reducem câteva programe foarte costisitoare cum ar fi avioanele avansate de aviație și suntem dispuși să reducem amprenta militară în țări precum Coreea de Sud. O reducere de 10% ar economisi guvernul mai mult de 60 de miliarde de dolari anual.

Răspunsul investițional:

Deficitul bugetar poate începe să se micșoreze puțin pe măsura creșterii economiei. Cresterea veniturilor guvernamentale provine din niveluri mai ridicate ale activitatii economice. Cu toate acestea, un guvern mai mic - împreună cu veniturile publice mai mari prin lacune închise - pare inevitabil. Deci, ar trebui să începeți să ajustați ipotezele pe termen lung cu privire la impozitele pe care le plătiți - și la beneficiile guvernamentale pe care le primiți - chiar acum.