Ce urmează pentru Actul Biggert-Waters? (Expert FAQ)

The Biggert-Waters Flood Reform Act

La 1 octombrie, mulți locuitori din zonele predispuse la inundații au înregistrat creșteri ale primelor de asigurare a inundațiilor. Creșterile provin din Actul de reformă a asigurărilor de inundații Biggert-Waters, care consolidează Programul Național de Asigurări împotriva Inundațiilor (NFIP) și modifică modul în care se calculează primele de asigurare împotriva inundațiilor.

Locuitorii din zonele predispuse la inundații sunt - cu un bun motiv - furios. Creșterea primei de asigurare va afecta prețurile locuințelor și va întârzia creșterea economică. Acum, chiar și unii legislatori care au votat pentru acest act cer o întârziere.

Cu consecințe atât de grave, de ce a trecut Congresul din Legea privind Biggert-Waters? Raspunsul se afla in istorie. În 1968, NFIP a fost creat deoarece companiile de asigurări nu credeau că asigurarea împotriva inundațiilor era profitabilă. În cadrul NFIP, primele de asigurare împotriva inundațiilor au fost bazate pe evaluările guvernamentale ale hărților de inundații ale comunităților. Cu toate acestea, pentru majoritatea comunităților, au durat ani de dinainte de a fi cartografiate, iar rezidenților li s-au oferit premii reduse. În anii care au urmat după 1968, populația regiunilor de coastă a crescut cu 40%, la aproape 123,3 milioane de persoane, iar NFIP și-a atins scopul de a crea o piață de asigurări de inundații. Cu toate acestea, de-a lungul anilor, aceste rate reduse au fost dobândite și FEMA, organizația care administrează NFIP, estimează că asigurații cu premii reduse plătesc 40-50% din rata pieței.

În cele din urmă, a fost uraganul Katrina - cu ajutorul lui Hurricanes Ike și Sandy - care a făcut NFIP nesustenabilă. După uraganul Sandy, Congresul a mărit autoritatea de împrumut a NFIP la 30 de miliarde de dolari. Deci, ce păstrează NFIP și rezidenții regiunilor de coastă?

Investmentmatome sa adresat experților pentru a afla.

Resursele pentru viitorul cercetător Carolyn Kousky au contribuit la crearea unui plan de asigurare a unei coaste durabile, luând în considerare accesibilitatea zonelor de coastă pentru familiile cu venituri mici și medii.

"Această legislație elimină treptat reducerile pentru mulți asigurați, ridicând astfel întrebări cu privire la accesibilitatea familiilor cu venituri mici și medii. O preocupare deosebită este eliminarea "bunicii", o practică prin care FEMA a lăsat în prealabil acele gospodării care au fost re-cartografiate într-o zonă cu risc ridicat să își păstreze ratele mai mici. Deoarece hărțile periculoase actualizate sunt necesare în comunități, unele gospodării descoperă că prezintă un risc mai mare de inundații decât hărțile anterioare indicate și, prin urmare, asigurarea de inundații va costa mai mult.

"Preocuparea privind ratele mai mari a făcut ca anumiți politicieni să încerce să restabilească reducerile inițiale din program sau să încetinească etapa de rate mai mari. Ratele bazate pe riscuri sunt totuși esențiale pentru comunicarea exactă a riscului de construcție în zonele predispuse la inundații. Totuși, ar fi inechitabil ca zonele de coastă ale națiunilor să fie ridicate doar într-o zonă pe care bogatul o poate permite. Dar reducerile premium inițiale nu au fost niciodată testate de mijloace. O abordare pentru a menține rezidenții cu venituri scăzute în afara unui instrument important de gestionare a riscurilor pe care l-am explorat cu profesorul Howard Kunreuther, este folosirea unui sistem de voucheri de asigurare, cuplat cu împrumuturi cu dobândă redusă pentru investiții în reducerea riscurilor.

"Fără un astfel de program, există îngrijorări cu privire la modul în care asigurații vor reacționa la rate mai mari. Acoperirea de acoperire a inundațiilor este mandatată pentru proprietarii de case într-o luncă inundabilă de 100 de ani cu un credit ipotecar de la un împrumut federal sau garantat, dar pentru alții este voluntară. NFIP a trebuit întotdeauna să echilibreze obiectivele de creștere a ratelor de absorbție pentru asigurarea împotriva inundațiilor prin stabilirea prețurilor bazate pe risc. Dacă rate mai mari înseamnă că proprietarii de case se retrag, acest lucru le-ar putea lăsa să nu fie pregătiți pentru a face față unui eveniment major de inundații și pentru a spori povara asupra guvernelor după dezastru. Ajutorul federal în caz de catastrofe, cu toate acestea, este puțin probabil să facă din proprietarii de case întregi din nou; asigurarea este necesară pentru a oferi gospodăriilor fondurile necesare reconstruirii.

"Tarifele pot fi reduse prin ridicarea structurii. Acest lucru se întâmplă în multe locuri de-a lungul coastelor New Jersey și New York afectate de Sandy. S-ar putea să vedem că această tendință față de structurile crescute continuă și în alte zone de coastă pe măsură ce sunt introduse noi hărți sau ca răspuns la evenimentele de inundații. Acest lucru ar putea schimba aspectul unor zone de coastă. De asemenea, s-ar putea să vedem că oamenii localizează din zonele cele mai ridicate de risc cu cele mai mari costuri de asigurare. Acest lucru ar putea fi realizat în mod deliberat pentru a restabili simultan ecosistemele costiere care oferă o serie de beneficii rezidenților și vizitatorilor.

"În timp ce noile hărți și ratele mai mari reflectă cu mai multă acuratețe riscul de inundații, acestea încă nu abordează două pericole costiere importante: eroziunea și creșterea nivelului mării. Mulți au recomandat ca ratele NFIP să includă riscul de eroziune, iar legislația din 2012 a însărcinat FEMA să ia în considerare creșterea nivelului mării. Nu este clar cum sau când se va face acest lucru.

"Coastele noastre sunt locuri frumoase pentru a trăi și a vizita și a genera o activitate economică substanțială. Ele sunt de asemenea periculoase și, prin urmare, costisitoare de asigurat. Trecerea acestui cost la contribuabilul general nu reduce riscul și poate încuraja dezvoltarea excesivă în zonele cu risc sporit. Vrem ca gospodăriile cu toate veniturile să se poată bucura de coastele noastre și, în același timp, trebuie să asigurăm o distribuție eficientă și echitabilă a costurilor. Pe măsură ce se ridică marea și se schimbă modelele de furtună, comunitățile de coastă vor trebui să reconsidere strategiile de construcție și să construiască locații pentru a gestiona riscurile mai mari ".

Southern Illinois Profesorul Nicholas Pinter consideră că Congresul trebuie să abordeze potențialele neajunsuri din bugetul NFIP.

"Această legislație, Biggert-Waters 2012, este necesară, dar medicină amară pentru Programul Național de Asigurare împotriva Inundațiilor și deținătorii de politici NFIP subvenționate. Pe de o parte, BW12 închide unele dintre lacunele care au pus NFIP aproape 25 de miliarde de dolari în datorii. În același timp, BW12 este o stropire de apă înghețată pentru proprietarii de case și pentru întreprinderile mici, dintre care unii vor vedea creșterile ratei zdrobitoare.

"Avem o familie aici, în Illinois, care a cumpărat o casă pe luncă inundabilă în noiembrie anul trecut, fără să știe de legislația în curs. Începând cu 1 octombrie, se vede că ratele lor de asigurare cresc de zece ori. S-ar putea susține că nu ar trebui să trăiască în acea locație, dar cum putem justifica vizionarea unei familii de mers pe jos în stare de faliment și fără adăpost la lovitura unui stilou legislativ?

"Și problema mai mare cu BW12 merge dincolo de inima lui rece. Congresul a adoptat BW12 ca o soluție fără costuri. Singura sursă de venit pentru NFIP este primele de asigurare, iar BW12 lasă deținătorii de polițe de asigurare pe cârlig pentru rate mai mari bazate pe risc, plăți într-un fond "ploios zi" pentru deficite viitoare, precum și programe ~. Congresul a scris lacunele și dezechilibrele care au pus NFIP în situația actuală, iar Congresul ar trebui să-și asume responsabilitatea pentru datoriile care rezultă în avans."

Profesorul Drexel, Scott Knowles, crede că în cele din urmă Legea cu privire la ape mari va fi adăpostită.

"Odată cu punerea în aplicare a Biggert-Waters, guvernul nu mai subvenționează ratele de asigurare mai scăzute pentru proprietăți sau întreprinderi secundare sau pentru ceea ce se numește" proprietăți pierdute repetitive ". Este greu să vedem cum va juca în cele din urmă acest lucru. Din punct de vedere politic, vedeți două părți. Senatorii și congresmanii din zonele predispuse la inundații spun că Biggert-Waters va distruge valorile de proprietate de-a lungul coastelor în state precum Louisiana. Sustinatorii reformelor spun insa ca NFIP, asa cum a fost inainte de reforma, promova o economie falsa - permitand oamenilor sa-si asume riscuri si sa nu raporteze realitatea acestor riscuri in primele realiste de asigurare. "Afacerea" dispare când proprietatea este inundată și este necesară o ușurare a dezastrelor federale. Cu siguranță va exista o perioadă de ajustare pe termen scurt înainte de a putea ajunge la o lege durabilă. Dacă ar trebui să ghicesc, aș spune că cei care s-au opus legii pot avea oarecare succes în încetinirea implementării. De ce? Lobby-ul de construcție și dezvoltare este unul dintre cele mai puternice din Statele Unite și au urechile aleșilor oficiali care nu vor să încetinească dezvoltarea în zonele de coastă periculoase ".

Citeste mai mult de la Investmentmatome: